Решение № 2А-229/2024 2А-229/2024(2А-6384/2023;)~М-5683/2023 2А-6384/2023 М-5683/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-229/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола секретарем Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело № по административному иску ООО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> им выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. Данный исполнительный документ ими предъявлен к исполнению в Кировский РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена стороны взыскателя на ООО «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лидер» обратился в Кировское РОСГ1 г. Астрахани УФССП России по <адрес> с заявлением о замене взыскателя, однако в установленный законом срок ответ о результатах рассмотрения не получен.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1, признать незаконным бездействие Кировского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по замене взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», признать незаконным бездействие Кировского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> им выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. Данный исполнительный документ ими предъявлен к исполнению в Кировский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена стороны взыскателя на ООО «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лидер» обратился в Кировское РОСГ1 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о замене взыскателя, однако в установленный законом срок ответ о результатах рассмотрения не получен.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного ответчика о признании незаконным без действия судебного пристава исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1, признать незаконным бездействие Кировского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по замене взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», признать незаконным бездействие Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1

Обязать судебного –пристава исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина