Решение № 2А-313/2017 2А-313/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск 18 декабря 2017 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Александрове Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2017 г. по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании Исполнительного листа Сорским ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и взыскания с нее долга в размере 450 000 рублей в пользу ФИО7 До настоящего времени в ее адрес денежные средства на расчетный счет не поступали, никакие исполнительские действия не проводились.

На основании изложенного, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сорска УФССП России по Республике Хакассия ФИО8 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 21.08.2015 №; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП г. Сорска УФССП России по Республике Хакассия ФИО8 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника, запросе сведения обо всех жилых помещениях, движимом имуществе, находящихся в собственности должника, свободных от прав третьих лиц, наложении на должника штрафа при неисполнении требований во вновь установленный срок, запросе сведения о доходах должника, обращении взыскания на заработную плату должника.

В судебном заседании административный истец ФИО7 отсутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО8 в судебном заседании отсутствовала, с ней на основании приказа № от 16 августа 2017 года был расторгнут служебный контракт, она была освобождена от занимаемой должности. Судебный пристав-исполнитель Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО9, замещающая в настоящее время должность ФИО8, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения требований ФИО7 возражает, поскольку все исполнительные действия совершены.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просило дело рассмотреть без ее участия.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебном заседании отсутствовала по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 20 сентября 2014 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ 21 августа 2015 года было возбуждено исполнительное производство №, сумма задолженности 450000 руб., должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Данное постановление должником было получено лично только 01 декабря 2017 года, о чем свидетельствует ее роспись на постановлении.

В адрес Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ поступил запрос от ФИО7 о ходе исполнительного производства, на который начальник отдела Сорского городского отдела УФССП России по г. Сорску сообщила, что взысканий не производилось, направлены запросы, ответы на которые не поступили (л.д.5)

Доказательств того, что запросы направлялись в период с 2015 года до августа 2017 года суду административным ответчиком не представлено.

Только 28 августа 2017 года, с момента трудоустройства судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО9, замещающей в настоящее время должность ФИО8, в адрес ГИБДД МВД России был направлен запрос № о наличии зарегистрированного за должником ФИО1 автомототранспорта, а так же произведены нижеперечисленные исполнительские действия.

30 сентября 2017 года в адрес ООО «Хакасский муниципальный банк» был направлен запрос № о наличии лицевых, расчетных, депозитных, судных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов на имя должника ФИО1.

04 октября 2017 года в адрес ПФР был направлен запрос № о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за должником ФИО1.

Уже после поступления жалобы, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов от 14 ноября 2017 года было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 481500 руб., находящиеся на счетах должника ФИО1 в ОАО «Сбербанк России».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов от 14 ноября 2017 года было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 481500 руб., находящиеся на счетах должника ФИО1 в АО «Райффайзенбанк».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов от 14 ноября 2017 года было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 481500 руб., находящиеся на счетах должника ФИО1 в АО «Россельхозбанк».

17 ноября 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов в отношении должника ФИО11 был ограничен выезд из Российской Федерации.

20 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Абаканском отделении ПАО Сбербанк.

В адрес должника было направлено требования о необходимости явиться в трехдневный срок с момента получения требований в Сорский городской отдел судебных приставов. Данное требование было получено должником 01 декабря 2017 года.

01 декабря 2017 года должник ФИО1 была опрошена, пояснила, что о задолженности она знает, платить отказывается, так как предъявленную суму денег она не получала. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеет. Все зарегистрированного на ее детей и им принадлежит.

06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Сорского городского отдела судебных приставов было вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника ФИО1.

В материалах дела также имеется справка Отд МВД России по г. Сорску о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в период с 11 марта 2015 года по 01 февраля 2017 года, уволена приказом от 25 января 2017 года №.

Мер к удержанию из заработка должника задолженности по исполнительному производству ССП по г. Сорску не принималось.

В материалах дела также имеется копия свидетельства о регистрации права, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании общей долевой собственности, существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона.

Также имеется договор дарения 20 августа 2013 года, согласно которому ФИО1 подарила ФИО6 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства (21 августа 20015 года) по 28 августа 2017 года (дата первого запроса), судебный пристав-исполнитель Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ бездействовал, исполнительные действия не совершались, практически за два года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателей и причинению взыскателю убытков, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. В связи с чем, исковые требования в части признания незаконным бездействия пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО8 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 21 августа 2015 года подлежат частичному удовлетворению, а именно следует признать незаконным бездействие пристава с момента возбуждения исполнительного производства (21 августа 2015 года) по 28 августа 2017 года (дата первого запроса).

Доказательств совершения в указанный период приставом исполнительных действий в рамках исполнительного производства, представлено не было. Исполнительное производство не приостанавливалось.

Представленный список запросов в 2015 году не подтверждает факт их отправления, поскольку данные запросы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку исполнительные действия с августа 2017 года по указанному исполнительному производству проведены частично и проводятся в настоящее время, то оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП г. Сорска УФССП России по Республике Хакассия устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника, запросе сведения обо всех жилых помещениях, движимом имуществе, находящихся в собственности должника, свободных от прав третьих лиц, наложении на должника штрафа при неисполнении требований во вновь установленный срок, запросе сведения о доходах должника, обращении взыскания на заработную плату должника, не имеется. Эти действия приставом совершены.

По вышеизложенным основаниям не имеется оснований для прекращения производства по настоящему административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в период времени с 21 августа 2015 года по 28 августа 2017 года по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 21 августа 2015 года.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н. Ю. Козулина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2017 года.

Судья Н. Ю. Козулина