Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело № 2-478/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 02 августа 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием прокурора Лопотовой Н.В.

при секретаре Романовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 18 февраля 2017 года на автодороге <.........> она была сбита автомобилем <.........> под управлением ФИО3 В результате ДТП получила телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости в верхней трети без смещения правой ноги и перелом 6 ребра справа, которые причинили ей средней тяжести вред здоровью. Постановлением суда от 16 мая 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 40000 рублей по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично в сумме 10000 рублей, пояснила, что наезд автомашиной на истца совершила неумышленно, ДТП способствовало ненадлежащее содержание дороги. После ДТП приносила свои извинения ФИО1, навещала в больнице, покупала продукты питания, пыталась решить вопрос с компенсацией причиненного вреда, но ФИО1 на контакт не пошла.

Представитель ответчика по устной доверенности ФИО. позицию ответчика поддержала, просила учесть, что ФИО3 с места ДТП не скрывалась, оказала посильную помощь, интересовалась здоровьем истца, предлагала любую возможную помощь, в том числе в лечении, искренне принесла свои извинения.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Установлено, что ФИО3 в личной собственности имеет автомобиль <.........>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 18.02.2017 года около 14 часов на 2км.+820 м автодороги <.........> ФИО3, управляя автомобилем <.........> г.н. <.........> совершила наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествии ФИО1 получила следующие травмы: закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения, перелом 6 ребра справа.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 проходила стационарное лечение в БУЗ «Тотемская районная больница» в период 18.02.2017 года по 27.02.2017 года.

Согласно заключению эксперта Тотемского межрайонного отделения БУЗ Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" № <.........> по признаку длительного расстройства здоровья установлено, что ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Тотемского районного суда от <.........> года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о причинении ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, морального вреда выразившегося в нравственных и физических страданиях по поводу нарушения ее неимущественных прав и нематериальных благ, в частности, повреждения здоровья.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая обстоятельства дела, положения статьи 1101 ГК РФ, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, полагая, что он не является завышенным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Тотемского муниципального района госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья О.В. Цыганова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ