Приговор № 1-733/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-733/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., адвоката Советниковой С.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,, при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по адресу: <адрес>, р.<адрес><...><...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, находясь в № метре от кафе «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и примерно в № метрах от выхода из вестибюля метро «<...>», то есть находясь в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, очевидное и пренебрежительное отношение к нормам и правилам поведениям, действуя во исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, произвел не менее № выстрелов из имеющегося при себе, <...> №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, является пистолетом травматической модели <...> № калибра №, отечественного заводского промышленного производства с возможностью использования специальных патронов травматического действия (патрон с резиновой пулей) калибра № мм и является огнестрельным оружием ограниченного поражения, изготовленный промышленным способом, пригодным для производства выстрелов, в сторону неустановленных дознанием лиц, далее действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, осознавая, что находится в общественном месте, при большом количестве людей, и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, открыто противопоставляет себя окружающим, демонстрирует пренебрежительное к ним отношение, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, достал из автомашины, принадлежащий ему и привезенный им карабин модели <...>, кал.№ мм, который согласно заключению эксперта № ОТ ДД.ММ.ГГ, является карабином модели <...> (кал.№ мм), отечественного промышленного производства, является охотничьим гладкоствольным самозарядным карабином для промысловой и любительской охоты и относится к категории огнестрельного оружия, пригодным для производства выстрелов, и в целях устрашения окружающих, стал направлять данное оружие в сторону неустановленных дознанием лиц, тем самым создавая опасность угрозы жизни окружающих людей, которые могли оказаться рядом с место совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

Государственный обвинитель Стукалова Е.П., участвующая в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, является обоснованным и доказанным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в НД, ПНД он не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года № месяцев исправительных работ с удержанием №% в доход государства, с отбыванием наказания по месту работы.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карабин модели <...>, кал.№ мм передать к <...> для реализации через торговую сеть с последующей компенсацией денежных средств подсудимому ФИО1

- компакт – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ хранить при деле.

- пистолет <...> № ( в кобуре) кал. №.

- пистолет модели <...> № ( в кобуре) кал.№ с № магазинами, хранящиеся в камере хранения <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.

Судья: подпись