Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело <...> УИД 23RS0<...>-60


Решение

Именем Российской Федерации

<...> 22 апреля 2019 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителем истца- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа в сумме 333 900 рублей 13 копеек, из которых: сумма займа – 333300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600,13 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 539 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <...> она и ФИО2 заключили договор займа, оформленный письменной распиской, по которому ФИО1 передала ФИО2 159 500 рублей.

В 2017 году ФИО2 взяла у ФИО1 изделия из меха на сумму 149 800 рублей, денежные средства ФИО2 должна была возвратить по первому требованию.

<...> ФИО2 вернула часть денежных средств в размере 16 000 рублей.

<...> стороны опять заключили договор займа, оформленный письменной распиской, по которому ФИО1 передала ФИО2 40 000 руб. со сроком возврата суммы займа в конце февраля 2019 года.

В установленный договором срок ФИО2 не вернула сумму займа, стала уклоняться от исполнения обязательства, до настоящего времени долг не вернула.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа явилось основанием обращения истца в суд, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с ФИО2 общую сумму займа в размере 333 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600,13 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 539 рублей. Требования истца основаны на нормах статей 309, 395, 807-810 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, а именно просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 333 300 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 539 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами состоялся договор займа денежных средств в соответствии с требованиями ст.ст. 807 – 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> стороны заключили беспроцентный договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме, по которому истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 159 000 руб.

В 2017 году ФИО1 передала ответчику ФИО2 товар на сумму 149 800 рублей, что так же подтверждается распиской оформленной в простой письменной форме.

<...> ФИО2 вернула часть денежных средств в размере 16 000 рублей, что подтверждается соответствующей записью в расписке (л.д. 7).

<...> ФИО2 получила от ФИО1 претензию по возврату долга в сумме 293 300 рублей, что подтверждается собственноручной росписью ответчика, с указанием ее фамилии имени и отчества.

При этом суд исходит из того, что срок возврата по данной расписке установлен не был, в связи с чем данный срок необходимо исчислять в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<...> стороны опять заключили беспроцентный договор займа, оформленный письменной распиской, по которому ФИО1 передала ФИО2 40 000 рублей, денежные средства ФИО2 должна была возвратить в конце февраля 2019 года (л.д. 8).

Следовательно, между сторонами состоялись договора займа денежных средств, в соответствии с требованиями ст.ст. 807 – 809 ГК РФ (л.д.7-8).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в суд.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил условия договора, не вернул долг истцу по договорам займа.

Нормами пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт неисполнения ответчиком обязательства возвратить сумму займа в установленный договором срок и до настоящего времени (дня принятия судом решения) подтверждается объяснениями представителя истца и не опровергнут ответчиком.

С учетом предмета доказывания по настоящему делу, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам займа в срок или на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 333 300 рублей в возмещении долга по договорам займа.

Истец, так же просит суд взыскать с ответчика ФИО2 оплаченную ею государственную пошлину в размере 6 539 рублей.

Указанные требования так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539 рублей, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 333 300 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 539 рублей, а всего взыскать 339 839 (триста тридцать девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья Лабинского

городского суда ФИО5