Решение № 2-1778/2017 2-1778/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1778/2017

(заочное)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.04.2014 года между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк», в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк» заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, содержащий следующие условия кредитования: - цель предоставления кредита: приобретение автомобиля: Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска- 2014, цвет- белый («Автомобиль») (п.1); - сумма кредита 391000 руб. (п. 1.1); - срок Кредита до 23.04.2019 года (п. 1.3); - процентная ставка в размере 15,00 % годовых (п. 1.4); - ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 9302 рублей по 15 календарному дню каждого месяца (п.п. 1.7, 1.10); -неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 1.8).

В соответствии с п.6 Договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются: - выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет; - договором купли-продажи автомобиля от 20.03.2014 года.

По имеющимся у Банка данным, Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

По состоянию на 27.10.2016 задолженность Заемщика составила 485670,33 руб., из которых: - 372238,20 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 92391,61 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 21040,52 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со справкой, предоставленной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 наследником умершей является ФИО1.

С учётом изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 485670,33 руб., расходы по полате государственной пошлины в сумме 14056,70 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 384200 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик ФИО1 предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 23.04.2014 года между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк», в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк» заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, содержащий следующие условия кредитования: - цель предоставления кредита: приобретение автомобиля: Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска- 2014, цвет- белый («Автомобиль») (п.1); - сумма кредита 391000 руб. (п. 1.1); - срок Кредита до 23.04.2019 года (п. 1.3); - процентная ставка в размере 15,00 % годовых (п. 1.4); - ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 9302 рублей по 15 календарному дню каждого месяца (п.п. 1.7, 1.10); -неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 1.8).

В соответствии с п.6 Договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются: - выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет; - договором купли-продажи автомобиля от 20.03.2014 года.

По имеющимся у Банка данным, Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

По состоянию на 27.10.2016 задолженность Заемщика составила 485670,33 руб., из которых: - 372238,20 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 92391,61 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 21040,52 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со справкой, предоставленной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 наследником умершей является ФИО1

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан верным.

Заемщик с момента получения кредита не выполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый. Стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года выпуска при среднем пробеге до 15 ООО км. в 2017 году составляет 0,68. Стоимость нового автомобиля согласно договора купли-продажи составила 565000 руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 565000,00 *0,68 = 384200 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, а также суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14056,70 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 485670,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14056,70 руб., всего 499727,03 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 384200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 09.06.2017 г.

Судья