Решение № 2-223/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-223/2021

УИД: № копия Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Минеевой С.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Чертановский районный суд г. Москвы к АО «КИВИ Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чертановского районного суда г. Москвы произведена замена ненадлежащего ответчика АО «КИВИ Банк» на надлежащего ФИО2 и дело передано по подсудности в Майский районный суд КБР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил заявленные требования, в обоснование которых указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о платежном сервисе, расположенном по электронному адресу в сети Интернет на сайте http://365-cards.com, позиционирующий себя как «банк нового поколения», представляющий услуги по приему, накоплению и перечислению денежных средств клиентов путем выпуска, обслуживания и представления клиентам виртуальных банковских платежных карт. Изучив представленные на сайте Сервиса виртуальные банковские карты, условия их выпуска, проценты комиссий и иные тарифы, он в целях покупки акций высокотехнологических компаний на американской бирже Nasdaq связался с администраторами Сервиса, которые сообщили ему необходимую информацию, в том числе, что для пополнения открытой на свое имя виртуальной карты денежные средства ему надо перечислить по реквизитам, представленным Сервисом, с обязательным наименованием платежей «Пополнение Киви-кошелька №». По выставленному в электронном виде счету № от ДД.ММ.ГГГГ истец, перечислил со своего лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк», банковская карта №, на счет 47№, открытый в АО «КИВИ Банк», для пополнения полностью идентифицированного Ответчиком, подтвержденного его личным присутствием, с предъявлением документа, удостоверяющего личность, «КИВИ кошелька» +№, верифицированного Ответчиком и находящимся в его пользовании, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 75 629 рублей.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года истец не смог войти в его личный кабинет на сайте http://365-cards, по номеру карты увидел, что данная карта в системе не зарегистрирована, администрация сайта ему не отвечала, после чего ему стало известно, что Сервис не является хозяйствующим субъектом, не зарегистрирован надлежащим образом, что не существует и не существовало хозяйствующего субъекта, от лица которого действовал Сервис. Между истцом и пользователем Киви Кошелька не существовало какого-либо соглашения или обязательства. Осуществляя перевод денежных средств, он не имел намерения безвозмездно передать их ответчику ФИО2, благотворительную помощь ему не оказывал и искренне полагал, что ответчик состоит в гражданско-правовых отношениях с Сервисом, имеет соответствующие полномочия от Сервиса на прием его денежных средств и совместно с Сервисом обеспечит ему надлежащее, соответствующее Закону встречное обязательство, произведет расчетно-кассовое обслуживание, в том числе выпуск виртуальной банковской карты, осуществит прием, хранение, накопление и перечисление его денежных средств, по его поручению, в связи с чем обстоятельства, указанные в ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Со ссылкой на положения статей 1102, 1104, 395, 15 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7784,32 руб., а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 2468,87 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчику ФИО4 по адресу указанному в исковом заявлении, а также справки ОМВДРоссии по Майскому району КБР о месте регистрации, направлялись судебные извещения, однако, вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО2 надлежащим образом уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что платежный сервис по выпуску виртуальных карт и осуществлению платежей, расположенный по адресу: http://365-cards.com, позиционирующий себя как «банк нового поколения», предлагал в том числе, выпуск виртуальной банковской карты Visa Virtual USA.

Согласно представленной переписке с технической поддержкой сервиса, по выставленному счету от ДД.ММ.ГГГГ, пополнение виртуальной банковской карты Visa Virtual USA осуществляется посредством КИВИ-Банк с назначением платежа: «Пополнение КИВИ Кошелька №».

Согласно имеющемуся на официальном сайте АО «КИВИ Банк» Руководстве пользователя Киви Кошелька, под QIWI Кошелек понимается международный платежный сервис, предоставляемый клиентам QIWI посредством нескольких интерфейсов: терминалы, веб, мобильные приложения, приложения в социальных сетях, зарегистрировать QIWI Кошелек можно всего за 1 минуту на сайте, в мобильном приложении или в QIWI Терминале, для чего нужно указать номер своего мобильного телефона и получите SMS с паролем для входа в кошелек.

Кроме того, в Руководстве пользователя Киви Кошелька выделено, что необходимо «Обратите внимание, что номер телефона, на который вы хотите зарегистрировать QIWI Кошелек, должен быть активным и принадлежать вам».

Из информации о порядке идентификации в системе Киви Кошелек следует, что для получения статуса Киви Кошелька «Основной» достаточно на сайте перейти в раздел «Идентификация», где выбрать статус «Основной», нажать «Получить этот статус», после чего, авторизовавшись при необходимости в QIWI Кошельке, заполнить на сайте форму, указав следующую информацию: ФИО, дату рождения и паспортные данные, только лишь дополнительно может потребоваться ИНН или номер СНИЛС.

Для получения статуса «Профессиональный», при котором допустимый остаток на балансе составляет до <данные изъяты> руб., платежи и переводы осуществляются без ограничений в размере до <данные изъяты> руб. по одной операции, а для снятия наличных с карты QIWI – до <данные изъяты> руб. в день и до <данные изъяты> руб. в месяц, уже нужно гражданину РФ взять с собой паспорт и пройти идентификацию лично в офисах QIWI либо в пунктах партнеров QIWI.

Правоотношения сторон в рамках заключенного между сторонами договора (акцепт-оферты) полностью и детально регламентированы Законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе Центрального Банка РФ № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств".

На основании части 1 статьи 5 Закона «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов, (далее - распоряжение клиента).

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (ч.11 ст.7 Закона).

В соответствии с п.15 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно п. 1.25 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Согласно пункту 9.3 Правил клиент несет ответственность за совершение операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет, и за совершение операций третьими лицами с ведома держателя.

В силу положений статьи 858 ГК РФ при получении распоряжения о списании денежных средств банк не имел оснований для отказа в их перечислении, и выполнил операции по счету истца, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденным паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов.

В силу вышеизложенного, судом установлено, что по выставленному в электронном виде счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий клиентский номер №, для пополнения карты Visa Virtual USA, перечислил на счет 47№, открытый в АО «КИВИ Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе комиссию <данные изъяты> руб., в качестве назначения платежа «пополнение Киви Кошелька №», что подтверждается представленным истцом чеком по операции СбербанкОнлайн от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации «КИВИ Банк» (АО), в соответствии с пройденной идентификацией, пользователем/держателем КИВИ Кошелек +№, является ФИО2.

Таким образом, установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательства, свидетельствующие о трудовых, гражданско-правовых отношениях между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, в материалы дела не представлено.

При этом, из пояснений истца усматривается, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывал.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в размере 75629 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчика ФИО2 составила <данные изъяты> рубля.

С 20.06.2019 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом верно.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 468 руб. 87 коп., что подтверждено квитанцией по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР подпись А.В.Гриненко

Копия верна:

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко