Решение № 12-46/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46

Поступило в суд 02.07.2018 год.


Решение

23 июля 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора Западно-Сибирского управления межрегионального государственного автодорожного надзора ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 22.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального казенного образовательного учреждения Чаинская СОШ Купинского района Новосибирской области,

Установил:

Государственный инспектор Западно-Сибирского управления межрегионального государственного автодорожного надзора ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального казенного образовательного учреждения Ч. СОШ <...>, которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <.....> М. Ч. СОШ было привлечено к административной ответственности по частями 2,3 и 6 статьи 12.31.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <......> рублей.

Постановление должностного лица ФИО2 от <.....> в установленные сроки М. Ч. СОШ <...> обжаловано не было.

М. Ч. СОШ <...> с письмом об отсрочки или рассрочки платежа в адрес ФИО2 не обращалось.

Полагает, что юридическим лицом М. Ч. СОШ <...> не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального казенного образовательного учреждения Ч. СОШ <...>, отменить, возвратить дело мировому судье 2 судебного участка Купинского судебного района <...> на новое рассмотрение.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Западно-Сибирского управления межрегионального государственного автодорожного надзора государственный инспектор В. Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО3 СОШ <...> ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в телефонограмме от <.....> возражала против доводов апелляционной жалобы инспектора Западно-Сибирского управления межрегионального государственного автодорожного надзора ФИО1 Просила постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя Западно-Сибирского управления межрегионального государственного автодорожного надзора государственного инспектора В. Е.Г изучив материалы дела об административном правонарушении №, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в суде апелляционной инстанции юридическое лицо - Муниципальное казенное образовательное учреждение Ч. средняя общеобразовательная школа <...>

не уплатило штраф в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <.....> Муниципальное казенное образовательное учреждение Ч. СОШ <...> было привлечено к административной ответственности по частям 2, 3 и 6 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <......> рублей. Данное постановление обжаловано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственным инспектором ФИО2 В. Е.Г. <.....> составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому <.....> в <......> час. <......> мин. по адресу: <...>, установлено, что юридическое лицо - Муниципальное казенное образовательное учреждение Ч. СОШ <...> не оплатило в установленный статьей 32.2. КоАП РФ 60-дневной срок административный штраф, наложенный на него постановлением Западно-Сибирского управления межрегионального государственного автодорожного надзора № от <.....>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2, частью 3 и частью 6 статьи 12.31.1. КоАП РФ в сумме <......> рублей, что является административным правонарушением.

Согласно распоряжению И.О. главы <...> от <.....> №-ку ФИО4 назначена директором Муниципальное казенное образовательное учреждение Ч. СОШ <...>.

Из объяснительной директора Муниципального казенного образовательного учреждения Ч. СОШ <...> ФИО4 от <.....> следует, что административный штраф не был облечен, так как бюджетной сметой на 2018 год не предусмотрены средства для оплаты штрафов, было направлено отношение на имя начальника Управления финансов <...> ФИО5 с просьбой о выделении дополнительных средств на оплаты штрафа, на отношение был получен отказ.

Муниципальное казенное образовательное учреждение Ч. СОШ <...> является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета.

Как следует из материалов дела, <.....> директор М. Ч. СОШ <...> обратилась к начальнику Управления финансов и налоговой политики <...> (главному распорядителю бюджетных средств) о выделении денежных средств на оплату административного штрафа.

Согласно ответу начальника Управления финансов и налоговой политики <...> от <.....> при формировании бюджета <...> на очередной финансовый год средства на уплату административного штрафа не планируются. Запланировать не представляется возможным из-за отсутствия каких-либо критериев для расчета суммы. Уплата административных штрафов производится по остаточному принципу. В первую очередь это выплата бюджетов по социальным платежам, расходы на содержание учреждений. Все выписанные предписания и протоколы по штрафам стоят на учете как бюджетные обязательства и буду погашены в 4 квартале 2018 года.

Из ответа начальника УФ и НП от <.....> на письмо директора М. Ч. СОШ <...> следует, что доходы от предпринимательской деятельности в 2018 году на осуществление основной деятельности, не поступали. Финансирование на содержание учреждения в 2018 году проводится из средств бюджета Купинского муниципального района.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, поскольку отсутствует протокол судебного заседания, не удается установить, выяснял ли мировой судья обращался ли директор М. Ч. СОШ <...> в отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа, так как сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч.1 ст. 32.2 КоАПРФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с данной статьей при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, орган, должностное лицо, вынесшее постановление могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до 3 месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения юридического лица - М. Ч. СОШ <...> к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, суд считает необходимым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, вынесенное в отношении юридического лица - М. Ч. СОШ <...>, отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу государственного инспектора Западно-Сибирского управления межрегионального государственного автодорожного надзора ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального казенного образовательного учреждения Ч. СОШ <...>, удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении юридического лица - Муниципального казенного образовательного учреждения Ч. СОШ <...>, отменить, административный материал в отношении юридического лица - Муниципального казенного образовательного учреждения Ч. СОШ <...>, направить на новое рассмотрение.

Председательствующий: судья Ю.В.Левак