Постановление № 5-846/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 5-846/2019

...

16RS0046-01-2019-010219-20

Дело № 5-846/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев административное дело по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки ... ШамилишвилиЖужуны, ... года рождения, уроженки ..., состоящей в браке с гражданином РФ, находящейся без миграционного учета на территории РФ (РТ) по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Гражданка ... ШамилишвилиЖужуна с 2007 года находится на территории России с нарушением режима пребывания (проживания), уклоняется от выезда.

ШамилишвилиЖужуна вину признала, пояснив, что, действительно, находится на территории РФ с 2007 г., живет с мужем ФИО10 в г.Казани, у нее муж является гражданином России, она заболела, делали операцию по онкологии в апреле 2018 г., планируется проведение ей химиотерапии 4 курса, после операции наблюдается в момологическом центре «Клиника Дружковых», ранее ее мужа избили, он долго лечился, она за ним ухаживала, поэтому не могла оставить его и уехать в ФИО1, он до сих пор не может оправиться, нуждается в постороннем уходе, других родственников в городе нет, плохо слышит, хотела выехать из территории России, но без решения суда она этого сделать не может.

Выслушав пояснения ШамилишвилиЖужуны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ... примерно в 10:30 час.по адресу: ..., был установлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданкой ШамилишвилиЖужуны, а именно, в 2007 году она въехала на территорию РФ, не встала на миграционный учет. С 2007 года по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. То есть своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина его подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями самого правонарушителя.

Оснований для освобождения ШамилишвилиЖужуны от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ШамилишвилиЖужуну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

При этом в части наказания в виде административного выдворения суд считает необходимым отметить следующее.

При назначении наказания суд обязан принимать во внимание требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ШамилишвилиЖужуны установлено, что у нее муж является гражданином РФ, проживает с 2004 г. по настоящее время в г.Казани. Она с 2007 г. по настоящее время проживает с мужем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, одепортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ШамилишвилиЖужуне административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным не назначать ШамилишвилиЖужуне административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ШамилишвилиЖужуну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления на счет ... в отделении НБ РТ Банка России г.Казань, БИК 049205001, получатель УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, КБК ..., УИН ..., штраф по постановлению от21 августа 2019г. (протокол ... от ...г.).

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда г.Казани по адресу: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья:...

...

...