Решение № 2-172/2025 2-172/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело № 2-172/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000061-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 25 февраля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) о защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) (далее ИП ФИО2), в котором просил расторгнуть договор поставки № 122-06 от 01.05.2024 года, заключенный между ним и ИП ФИО5, взыскать в его пользу с ИП ФИО5 228 672 рубля, уплаченные за не поставленный товар по договору поставки № 122-06 от 01.05.2024 года, неустойку за неисполнение обязательств по указанному договору за период с 16.06.2024 года по 14.01.2025 года в размере 228 672 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 01.05.2024 года между истцом ФИО1 в качестве покупателя и ответчиком ИП ФИО5 в качестве поставщика был заключён договор поставки № 122-06 на поставку товаров для личных, семейных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности – фасадных термопанелей и утеплителя из пенополистерола на общую сумму 286 720 рублей. Общая стоимость товара и порядок его оплаты предусмотрены пунктом 5.1 договора поставки и приложением № 1 к указанному договору поставки – 80% стоимости товара оплачиваются покупателем на условиях предварительной оплаты и 20% уплачиваются перед отправкой товара поставщиком покупателю. В соответствие с условиями договора поставки истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и 02.05.2024 года перечислил ответчику предварительную оплату в размере 228 672 рубля в безналичном порядке, что подтверждается чеком по банковской операции и выпиской по банковскому счету истца. Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрена обязанность ответчика (поставщика) передать товар покупателю в течение 28 рабочих дней с даты его предварительной оплаты, то есть не позднее 11.06.2024 года. Однако, до настоящего времени ответчик товар истцу не передал. 04.12.2024 года истец направил ответчику почтой письменную претензию с требованием возврата суммы предварительной оплаты, а также оплаты неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления. По настоящее время ответчик договорные обязательства по передаче товара не исполнил, сумму предварительной оплаты также не возвратил. Истец считает действия ответчика незаконными, в связи с чем, просит расторгнуть договор поставки № 122-06 от 01.05.2024 года и взыскать уплаченную им сумму предварительной оплаты в размере 228 672 рубля. Кроме того, считает, что в соответствие с нормами п. 6 ст. 13, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка в размере 286 720 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в его пользу как потребителя и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Также истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению истца, также должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований он настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определяя подсудность данного дела Тбилисскому районному суду Краснодарского края суд приходит к следующему.

Отношения между истцом и ответчиком возникли в связи с заключенным договором в отношении товара, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, на данные отношения распространяется действие ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 31 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона «О защите прав потребителей» подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно п. 1 и пп. 12 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого же закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Истец при обращении в суд полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя, в связи с чем, имеет право произвести выбор между судами согласно п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 7 ст. 29 ГПК РФ, и обратиться в суд по месту своего жительства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, и исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.05.2024 года между ФИО1 в качестве покупателя и ИП ФИО5 в качестве поставщика, был заключён договор поставки № 122-06 на поставку фасадных термопанелей и утеплителя из пенополистерола на общую сумму 286 720 рублей.

В пункте 5.1 договора поставки стороны согласовали порядок оплаты товара – путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или по номеру карты, указанным в договоре – 80% стоимости товара оплачиваются покупателем на условиях предварительной оплаты, оставшиеся 20% уплачиваются перед отправкой товара покупателю. Стоимость товара, общая цена договора и размер предварительной оплаты в сумме 228 672 рубля 00 копеек согласованы в подписанном сторонами приложении № 1 к договору поставки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и 02.05.2024 года перечислил ответчику предварительную оплату в размере 228 672 рубля 00 копеек за фасадные термопанели и утеплитель из пенополистерола, в безналичном порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим чеком по банковской операции и банковской выпиской по счету истца, которая согласуется с условиями договора, на который ссылается истец.

Согласно п. 2.1 договора поставки ответчик (поставщик) обязался передать товар покупателю (истцу) в течение 28 рабочих дней с момента получения им предварительной оплаты стоимости товара. Доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом по передаче товара в материалы дела не представлено, и в этой части доводы истца не опровергнуты.

04.12.2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 228 672 рублей и выплате предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки – это разновидность договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" определено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что товар по договору поставки № 122-06 от 01.05.2024 года – фасадные термопанели и утеплитель из пенополистерола, приобретался истцом для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для наружной отделки и утепления собственного жилья.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой России, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с видами экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) – 23.99.6 (Производство минеральных тепло и звукоизоляционных материалов и изделий) и 47.52 (Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах). Группировка ОКВЭД 47.52 включает, в том числе, розничную торговлю скобяными изделиями, розничную торговлю лакокрасочными материалами, розничную торговлю металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах, розничную торговлю прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости применения норм параграфа 2 главы 30 ГК РФ о розничной купле-продаже при разрешении по настоящему дела спора, возникшего из взаимоотношений сторон по приобретению истцом товара у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В соответствие со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствие со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

п. 3 ст. 511 ГК РФ предусматривает, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Поскольку положениями ГК РФ о договоре поставки предусмотрены специальные нормы, которыми следует руководствоваться при неисполнении поставщиком, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки и потребовать от поставщика возврата аванса (п. 4 ст. 453 ГК РФ) по правилам п. 3 ст. 511 ГК РФ и п. 3 ст. 487 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет исковых требований о взыскании неустойки за период с 12.06.2024 г. по 14.01.2025 г. в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки обязательства и ее снижении истцом до 228 672 рублей 00 копеек - размера, не превышающего сумму предварительной оплаты товара, суд считает математически верным и соответствующим порядку исчисления, определенному п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение прав истца на получение товара в установленный договором срок, однако размер заявленной истцом компенсации в размере 30 000 рублей суд считает несоразмерным нравственным страданиям истца и обстоятельствам допущенного нарушения прав и снижает его размер до 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 114336 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, в размере 30 000 рублей. Фактическое несение истцом данных расходов подтверждается исследованными в судебном заседании договором возмездного оказания юридических услуг от 25.12.2024 года и кассовым чеком от 13.01.2025 года. С учетом принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, его сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, указанные расходы суд считает подлежащими снижению до 15 000 рублей 00 копеек. По убеждению суда, данная сумма является справедливой и разумной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела и объему оказанной правовой помощи.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска, связанного с нарушением прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в доход государства исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 13 933 рубля 60 копеек (цена иска 457 344 рублей 00 копеек, из них: 228 672 рублей 00 копеек – сумма уплаченная по договору поставки, и 228 672 рублей 00 копеек – сумма неустойки) и 3 000 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего подлежит взысканию 16 933 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) о защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поставки № 122-06 от 01.05.2024 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 228 672 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12.06.2024 года по 14.01.2025 года в размере 228 672 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 114336 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 726 016 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 16 933 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-172/2025