Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-714/2019

66RS0015-01-2019-000926-65
Решение составлено:18.06.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019г. г. Асбест.

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-714/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 «О взыскании неосновательного обогащения».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О взыскании неосновательного обогащения», указав, что *Дата* решением Асбестовского городского суда *Адрес* по гражданскому делу *Номер* произведен раздел совместно нажитого имущества в браке между сторонами.

Указанным решением суда был произведен раздел автомобиля Тойота Corolla, *Дата* года выпуска – автомобиль передан ответчику, в пользу истца взыскана компенсация в размере 134 870,02 руб.

Вместе с тем, решением суда установлено, что стоимость автомобиля, подлежащего разделу, на момент раздела совместно нажитого имущества в браке составила 490 836 руб., то есть, взысканию в пользу истца, с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом в браке имуществе, подлежала денежная компенсация в размере 245 418 руб. Однако, так как изначально истцом было заявлено требование о взыскании компенсации излишне полученной доли в размере 134 870,02 руб., в последствие, ходатайства об увеличении исковых требований истцом не заявлялось, суд, с учетом невозможности выхода за рамки заявленных исковых требований, взыскал заявленную сумму в размере 134 870,02 руб.

Таким образом, по мнению истца, при разделе совместно нажитого в браке имущества, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 110 548 руб.

На момент предъявления искового заявления *Дата* сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составила 4 958 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110 548 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по дату фактического возврата денежных средств. (л.д. 3-4).

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в части исковых требований о взыскании процентов за незаконное использование денежных средств, указав, что, с учетом периода просрочки с *Дата* по *Дата*, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 110 548 руб., составили 5 450,92 руб., в связи с чем, просила суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110 548 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по дату вынесения решения суда *Дата* в размере 5 450,92 руб.

Производить начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата денежных средств (л.д. 21). Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, возвращенным в суд с отметками об истечении срока хранения, письменное мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместного обязательства, исковые требования ФИО4 удовлетворены. Решено:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 автомобиль Тойота Corolla, *Дата* года выпуска, номер кузова VIN № *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, стоимостью 490 836 (четыреста девяносто тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Разделить совместно нажитое супругами ФИО4 и ФИО2 имущество и признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Тойота Corolla, *Дата* года выпуска, номер кузова VIN № *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости доли ФИО4 в совместно нажитом имуществе в размере 134 870 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 02 копейки.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать общим супружеским долгом ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору от *Дата*, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» на сумму 304 700 (триста четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию ? доли платежей, внесенных ФИО2 за период с *Дата* по *Дата* по кредитному договору от *Дата*, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», в сумме 135 420 (сто тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 752 (три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 07 копеек, возмещение расходов по оплату услуг оценщика 4 392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 763 (три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 38 копеек. (л.д. 8-11).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, стоимость автомобиля Тойота Corolla, *Дата* года выпуска, на момент вынесения решения суда составила 490 836 руб.

Судом, с учетом равенства долей супругов, истцу по встречному иску ФИО2 передано имущество стоимостью 490 836 руб., и в пользу ФИО1 подлежала компенсация ? доли стоимости в размере 245 418 руб. При этом, судом с учетом заявленных исковых требований, и невозможности выходы за пределы заявленных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости доли истца в совместно нажитом имуществе в размере 134 870,02 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным согласиться с позицией истца о том, что денежные средства в размере 110 548 руб., являющиеся разницей в стоимости взысканной в пользу истца компенсации за ? доли в праве собственности на автомобиль Тойота Corolla, *Дата* года выпуска в сумме 134 870,02 руб. и рыночной стоимостью данной доли, установленной судом 245 418 руб. (245 418 руб.- 134 870,02 руб. = 110 548 руб.) являются неосновательным обогащением ответчика, за которым судом было признано право единоличной собственности на автомобиль Тойота Corolla, *Дата* года выпуска.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Ответчиком доказательств наличия правового основания владения принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), возврата истцу данных денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 110 548 руб.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата*, который является верным:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

110 548

*Дата*

*Дата*

55

7,50%

365

1 249,34

110 548

*Дата*

*Дата*

179

7,75%

365

4 201,58

Итого:

234

7,69%

5 450,92

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 5 450,92 руб.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с *Дата* по день фактического исполнения ФИО2 денежного обязательства в размере 110 548 рублей 00 копеек, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 110 548 (сто десять тысяч пятьсот сорок восемь ) рублей 00 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* включительно, в сумме 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 92 копейки. Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *Дата* по день фактического исполнения ФИО2 денежного обязательства в размере 110 548 (сто десять тысяч пятьсот сорок восемь ) рублей 00 копеек, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3510 рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов