Решение № 3А-13/2026 3А-13/2026(3А-205/2025;)~М-239/2025 3А-205/2025 М-239/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 3А-13/2026

24OS0000-01-2025-000303-20

Дело № 3А-13/2026

130а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-13/2026 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Балахтинского районного суда Красноярского края находилось гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сибирь» (далее - ЗАО «Сибирь») об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обыкновенные именные акции в порядке наследования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2025 года за ФИО1 признано в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО2 право собственности на 82 акции обыкновенные именные (выпуск 1) ЗАО «Сибирь», номинал 1 000 рублей, номер гос. регистрации: 1-01-27020-N, с ЗАО «Сибирь» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общий срок судопроизводства составил 1 год 1 месяц 11 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения гражданского дела не нарушили право административного истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, продолжительность рассмотрения гражданского дела судом является разумной. Также представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств не представил.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-228/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что 05 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Балахтинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ЗАО «Сибирь» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обыкновенные именные акции в порядке наследования.

Определением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству Балахтинского районного суда Красноярского края, судебное заседание назначено на 04 марта 2024 года.

07 февраля 2024 года судом направлен запрос нотариусу Балахтинского нотариального округа об истребовании дела наследственных дел ФИО2, ФИО4, ФИО5

07 февраля 2024 года судом направлен запрос Миграционный пункт МО МВД России «Балахтинский» об истребовании сведений о регистрации по месту жительства ФИО1, ФИО6

07 февраля 2024 года судом направлен запрос в ЗАО «Сибирь» об истребовании сведений о том, являлись ли ФИО2, ФИО4, ФИО5 держателями обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирь».

Определением судьи от 04 марта 2024 года выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ЗАО «Сибирь» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обыкновенные именные акции в порядке наследования в отношении наследственного имущества ФИО2, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обыкновенные именные акции в порядке наследования к наследственному имуществу ФИО4 и исковые требования ФИО1 к ЗАО «Сибирь» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обыкновенные именные акции в порядке наследования к наследственному имуществу ФИО5

Определением судьи от 04 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6, судебное заседание отложено на 16 апреля 2024 года.

06 марта 2024 года судом повторно направлен запрос в ЗАО «Сибирь» об истребовании сведений о том, являлись ли ФИО2, ФИО4, ФИО5 держателями обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирь».

Судебное заседание, назначенное на 16 апреля 2024 года, отложено на 20 мая 2024 года в связи с необходимостью направления повторного запроса в ЗАО «Сибирь».

17 апреля 2024 года судом повторно направлен запрос в ЗАО «Сибирь» об истребовании сведений о том, являлись ли ФИО2, ФИО4, ФИО5 держателями обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирь».

24 апреля 2024 года судом направлен запрос в АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» об истребовании сведений о том, являлись ли ФИО2, ФИО4, ФИО5 держателями обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирь».

Судебное заседание, назначенное на 20 мая 2024 года, посредством видео-конференц-связи по техническим причинам не состоялось, в связи с неявкой сторон, отложено на 04 июля 2024 года.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2024 года за ФИО1 признано право собственности на 82 обыкновенные именные акции ЗАО «Сибирь», номинал 1000 рублей, № гос.регистрации: 1-01-27020-N и дивиденды после смерти ФИО2, на АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» возложена обязанность произвести в реестре владельцев именных ценных бумаг акционеров ЗАО «Сибирь» соответствующие записи о переходе права собственности на указанные акции.

Решение суда от 04 июля 2024 года в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года, его копия направлена участвующим в деле лицам 15 июля 2024 года.

15 августа 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение.

Определением судьи от 15 августа 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, ему в срок до 02 сентября 2024 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда – приложить документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 05 сентября 2024 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1

18 сентября 2024 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение.

25 июня 2024 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении частной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 21 октября 2024 года.

06 ноября 2024 года гражданское дело направлено для рассмотрения частной жалобы в Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2024 года определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2024 года отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

02 декабря 2024 года гражданское дело возвращено в Балахтинский районный суд Красноярского края.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

25 декабря 2024 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 29 января 2025 года.

29 января 2025 года гражданское дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд, которое было назначено на 19 февраля 2025 года.

19 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание назначено на 19 марта 2025 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», нотариус Балахтинского нотариального округа.

18 марта 2025 года в Красноярский краевой суд поступило уточнённое административное исковое заявление ФИО1

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 19 марта 2025 года, отложено на 16 апреля 2025 года по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО7 об ознакомлении с материалами гражданского дела, уточнением искового заявления, необходимостью истребования дополнительных документов.

08 апреля 2025 года в Красноярский краевой суд поступило уточнённое административное исковое заявление ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2025 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2025 года об исправлении описки, решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2024 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска, за ФИО1 признано в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО2 право собственности на 82 акции обыкновенные именные (выпуск 1) ЗАО «Сибирь», номинал 1 000 рублей, номер гос. регистрации: 1-01-27020-N, с ЗАО «Сибирь» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО «Сибирь» - без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

По настоящему делу последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства является апелляционное определение от 16 апреля 2025 года, поскольку его принятием было разрешено по существу спорное правоотношение, вступило в законную силу, и, соответственно, закончилось производство по делу.

Кассационное определение от 04 сентября 2025 года не является последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, поскольку судом кассационной инстанции судебное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы (статья 379.5 ГПК РФ), гражданское дело по существу не рассматривалось и не разрешалось. Названным кассационным определением правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, не изменялось.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Балахтинский районный суд Красноярского края (05 февраля 2024 года) до дня вынесения апелляционного определения от 16 апреля 2025 года составила 1 год 2 месяца 11 дней.

По мнению суда, действия судов являлись достаточными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному гражданскому делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суды не уклонялись от рассмотрения дела. Отложения судебных заседаний не являлись произвольными либо необоснованными, а были обусловлены ходом судебного разбирательства и направлены на обеспечение процессуальных прав участвующих в деле лиц. Даты судебных заседаний были определены с учетом необходимости извещения участвующих в деле лиц и объективной возможности на ближайшее время. Судом своевременно было запрошено большое количество документов, необходимых для рассмотрения дела.

16 апреля 2024 года судебное заседание отложено на 20 мая 2024 года, в связи с необходимостью истребования документов и направления повторного запроса в ЗАО «Сибирь». Судебное заседание, назначенное на 20 мая 2024 года, было отложено для обеспечения участия истца ФИО1 и его представителя ФИО8, в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи.

Длительность периода подготовки дела к апелляционному рассмотрению после вынесения решения суда была вызвана необходимостью соблюдения прав ФИО1, направлением копии апелляционной жалобы, извещений в адрес участвующих в деле лиц, а также рассмотрением в судебном заседании вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истца, предоставлением участвующим в деле лицам времени для подачи возражений на апелляционную жалобу.

Таким образом, отсутствие значимых задержек в производстве по делу, а также достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Отмена в апелляционном порядке решения суда от 04 июля 2024 года и определения судьи от 05 сентября 2024 года не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку допущенные судом первой инстанции ошибки были своевременно устранены судом апелляционной инстанции, при этом общая продолжительность производства по гражданскому делу не превысила разумный срок.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что судебное решение состоялось не в пользу административного истца, его требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2026 года.