Решение № 2-1208/2024 2-1208/2024~М782/2024 М782/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1208/2024

Дело № 2-1208/2024

УИД 69RS0037-02-2024-001711-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Анцыфровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Г.С.Н., Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества Г.С.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества Г.С.Н., указывая, что 12.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Г.С.Н. был заключен договор кредитной карты № 0216411330, была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 7.27. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ, на условиях указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 5.1.-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, представляет клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Таким образом, банком была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 рублей в год, а также имеются иные комиссии указанные в тарифном плане. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. 27.01.2023 между цедентом АО «Тинькофф банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» (в настоящее время ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») заключен договор № 170/ТКС уступки прав требования (Цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» (в настоящее время ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров»), в том числе по договору № 0216411330 от 12.08.2016 с Г.С.Н.). Сумма переданных прав с 12.08.2016 по 29.12.2022 составила 20457,21 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 13050,01 рублей, сумма задолженности по процентам 6332,80 рублей, иные платы и штрафы – 1074,40 рублей. Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил. Истец полагает, что должник умер. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников, принявших наследство умершего Г.С.Н., в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0216411330 от 12.08.2016, заключенному между АО «Тинькофф банк» и Г.С.Н., в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением от 05.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Калининского муниципального округа Тверской области.

Протокольным определением от 27.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили. Администрацией Калининского муниципального округа Тверской области представлен отзыв, суть которого сведена к несогласию с заявленными требованиями. Кроме того, указано на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица АО «Почта Банк», АО «ТБанк» (предыдущее наименование АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.08.2016 Г.С.Н. с АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты № 0216411330 с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 рублей в год, также имеются иные комиссии в соответствии с тарифным планом 7.27. Согласно выписке по счету последний платеж был внесен 16.10.2021 в сумме 1000 рублей, на указанную дату задолженностей у заемщика, в том числе по внесению минимального платежа, не имелось, штраф на 1-й неоплаченный минимальный платеж был выставлен 21.11.2021.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» (АО «Тинькофф Банк») Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно договору № 170/ТКС уступки прав требования (цессии) от 27.01.2023, акта приема-передачи прав требования (перечень должников) от АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») к ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ранее ООО «Агентство по урегулированию споров») перешли (уступлены) права требования по кредитному договору в отношении Г.С.Н. на сумму 20457,21 рубль.

Таким образом, поскольку условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» (АО «Тинькофф Банк») предусмотрена возможность уступки (передачи) права требования третьим лицам по кредитным обязательствам, принимая во внимание, что Г.С.Н. при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре, постольку следует признать, что истец имеет право предъявлять требования, связанные с договором кредитной карты №0216411330.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Стороной ответчика Администрации Калининского муниципального округа Тверской области в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, поскольку о невнесении первого минимального платежа займодавец узнал 21.11.2021, именно, с этой даты необходимо исчислять срок давности по заявленным требованиям. С учетом изложенного срок давности по истребованию данной задолженности истекает не ранее 21.11.2024.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Калининский районный суд Тверской области 02.05.2024, т.е. до истечения срока исковой давности.

Таким образом, следует признать, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд в пределах установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока, поскольку трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек. Следовательно, доводы ответчика Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о пропуске срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные.

Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик Г.С.Н. умер 23 октября 2021 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170219695000000580001 от 01.11.2021.

Истец указывает, что за период с 12.08.2016 по 29.12.2022 образовалась задолженность в сумме 20 457,21 рубль, из которых сумма задолженности по основному долгу 13 050,11 рублей, сумма задолженности по процентам – 6332,80 рублей, иные платы и штрафы – 1074,40 рублей. Истцом заявлена ко взысканию часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте https://notariat.ru, наследственное дело на имущество Г.С.Н. не заводилось.

Лиц, фактически принявших наследство, после смерти Г.С.Н., в том числе относящихся к наследникам 1 – 7 очереди, судом не установлено.

Доказательств наличия недвижимого и движимого имущества (в том числе денежных средств на счетах в кредитных организациях), вошедшего в наследственную массу Г.С.Н., судом на основании выписок из ЕГРН от 29.05.2024, от 31.05.2024, сведений полученных от Банк ВТБ (ПАО) АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сокомбанк», АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Инспекции Гостехнадзора Тверской области, из системы централизованного учета оружия, базы данных ГИБДД ФИС-М не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти Г.С.Н. имущество отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что в связи с отсутствием наследственного имущества, требования кредитора по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью, следовательно, исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Г.С.Н., Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты № 0216411330 от 12.08.2016 в сумме 10 000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества Г.С.Н., удовлетворению не подлежат. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Г.С.Н., Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты № 0216411330 от 12.08.2016, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Г.С.Н., в размере 10 000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества Г.С.Н., а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024