Постановление № 5-100/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 5-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <...>», имеющего <...> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

06 мая 2017 года в 12.00 час. по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 умышленно с целью причинения физической боли толкнул Н., от чего Н., упала, испытав физическую боль, а затем еще раз толкнул Н., от чего Н. упала, испытав физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил в отношении потерпевшей Н. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно толкал Н., когда та причинила ему физическую боль, схватив его в области паха.

Помимо показаний ФИО2, его вина также подтверждается другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшей Н. ФИО1 толкнул ее на землю три раза, один раз обхватил ей рукой за <...>, и также вырывал у нее из <...>, все это произошло из-за конфликта, произошедшего между ними и В., который пригласил ФИО3 помочь ему выкинуть и Н. и Г., ее <...> за предела ограды и <адрес> в <адрес>.

Показания потерпевшей Н. согласуются с показаниями свидетеля Г., который видел, как ФИО1 толкал Н., хватает ее за <...>, тем самым, причиняя физическую боль.

Кроме того, частично указанные показания согласуются и с показаниями самого ФИО1, а также свидетеля В.

Исходя из вышеуказанных доказательств, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на его составление должностным лицом, в полном объеме нашли свое подтверждение.

Как следует из журнала регистрации амбулаторных больных приемного покоя ГБУЗ СО «БЦРБ» <дата> Н. обратилась с жалобой на боли в области ушибов мягких тканей <...>, ей был поставлен диагноз: <...>.

Согласно заключению эксперта у потерпевшей Н. имелись ссадины в области <...>. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все вышеперечисленные повреждения полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения, в связи с чем, каких-либо сомнений в его виновности не имеется.

Проанализировав в совокупности все вышеперечисленные доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, т.к. его неправомерные действия, выраженные в совершении иных насильственных действий, стали причиной причинения Н. физической боли, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК Российской Федерации, то есть не причинивших вред его здоровью.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается личность ФИО1, имеющего социально устойчивые связи в виде семьи, удовлетворительное состояние его здоровья, не страдающего хроническими заболеваниями, его имущественное положение, имеющего постоянное место работы и стабильный доход.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него <...>.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, которое находится под особой охраной государства, при этом исходя из личности потерпевшей, являющейся женщиной старшей по возрасту ФИО1 на 20 лет, считаю, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На постановление может быть подана жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

судья Мамаев В.С.