Решение № 2-2895/2017 2-2895/2017 ~ М-2750/2017 М-2750/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

с участием

помощника Домодедовского городского прокурора Ахметжановой К.В.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, 3-и лица Администрация городского округа <адрес>, отделом по вопросам миграции МВД России по <адрес> городского округа Домодедово о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, выселении ФИО3, снятии их с регистрационного учета по месту жительства. В обосновании своих требований указали, что они постоянно зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Также в спорной квартире зарегистрированы ответчики: бывший муж ФИО3, дочь ФИО4 (ФИО5) Е.С., а также ФИО6, ФИО7 Лицевые счета между истцами и ответчиками разделены. Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В 2014 года брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен. ФИО3 бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает более шести месяцев. ФИО8 в 2015 году добровольно выехала из жилого помещения, вывезла вещи, тем самым добровольно расторгла в отношении себя договор найма спорого жилого помещения. Вселиться в спорное помещение не пыталась. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивают. В связи с указанным, просят требования удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, представили квитанции об уплате коммунальных услуг. Также указали, что от прав на спорное жилое помещение не отказывались, в спорной квартире ФИО3 проживает временно, в ФИО4 временно не проживает.

Представитель Администрации городского округа <адрес>, Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес> по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явились, о дне слушание дела извещены, о причинах не явки суд не известили.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ахметжановой К.В., полагавшей заявленные требования о выселении ФИО3 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес> предоставлялась <адрес> ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдан на состав семьи из четырех человек: ФИО3, ФИО2 (жена), ФИО1(дочь), ФИО4 (ФИО14) Е.С. (дочь) (л.д. 22).

По данным выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО14) Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, С 0012.03.1992дровичуенного окруого прокурораамещением, коммунальные платежи не оплачиют.пирина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Временное отсутствие ответчиков в спорной квартире не лишает их права на это жилое помещение. Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают только временное не проживание ФИО4 и ФИО3 в спорном жилом помещении.

Доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства не представлено.

Доводы истцов о том, что ответчики не имеют заинтересованности в жилье, так как не производят за нее оплату, суд находит необоснованными, так как опровергаются квитанциями об оплате коммунальных услуг, кроме того, само же по себе обстоятельство ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не является предусмотренным законом основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя.

Вместе с тем следует, что сторонами оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится по отдельным платежным поручениям.

Учитывая, изложенное, а также то, что Жилищным законодательством РФ не предусмотрена возможность признания гражданина утратившим права на жилое помещение в случае временного отсутствия, как это установлено по настоящему делу, то оснований для удовлетворения требований истцов о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, а также о выселении ФИО3 из указанной квартиры не имеется.

Принимая во внимание, что требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства производны от первоначальных требований, то также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>; о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий