Решение № 2-1721/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-1721/2018;)~9-1703/2018 9-1703/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1721/2018

Дело № 2-5\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Тупиковой И.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об изменении идеальных долей домовладения и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и изменении идеальных долей в домовладении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прохладный <адрес>. Право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик является соседом и совладельцем в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ей принадлежит 3/5 долей указанного домовладения. Жилой <адрес> года постройки, неоднократно расстраивался и перестраивался, однако доли не изменялись. В 1996г. площадь жилого дома составляла 60,8 кв.м., в настоящее время-217,6 кв.м. Увеличение площади жилого дома произошло в связи с реконструкцией дома за счет собственных средств истца в соответствии с необходимыми решениями и разрешениями. В настоящее время у участников общей долевой собственности на жилой дом возник спор по поводу определения долей в общем имуществе, на просьбы истца о приведении в соответствие долей в домовладении с занимаемыми площадями помещений, ответчики не реагируют. В связи с тем, что истец произвел улучшения общего имущества, соотношение долей необходимо изменить, в том числе в целях налогообложения и объективности сделок купли-продажи. С 1996г. истец произвел за свой счет и с согласия совладельцев неотделимые улучшения в размере 52,3 кв.м. Фактически в пользовании истца находится часть жилого дома площадью 80,2 кв.м., состоящая из <адрес>, что намного превышает ее 2/5 долю в праве общей долевой собственности по отношению ко всей площади дома. Истец просит суд изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прохладный <адрес> признать за ней право собственности по увеличению площади на 52,3 кв.м.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и изменении долей в домовладении указывая, что также является сособственником спорного жилого дома. К дому ФИО2 возведены пристройки лит.А2, А3, А5 часть которых введена в эксплуатацию, а часть не узаконена. С 1995 года ФИО2 произведена пристройка к жилому дому, в результате чего площадь дома существенно увеличилась. Пристройку лит. А5 без судебного решения не представляется возможным сохранить. ФИО2 в настоящее время занимает общую площадь помещений дома в размере 127,2 кв.м., ФИО1 49,8 кв.м.

Истец по встречному иску ФИО2 просит суд сохранить индивидуальный жилой <адрес> по пер. Прохладный <адрес> в реконструированном состоянии с учетом сохранении пристройки лит. А5. Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за ФИО2 право собственности на 18/25 доли, ФИО1 на 7/25 доли.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд изменить идеальные доли в домовладении № по пер. Прохладный <адрес> и признать за ней право собственности на 4/9 доли в указанном домовладении.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании также уточнила исковые требования и просит суд сохранить индивидуальный жилой <адрес> по пер. Прохладному <адрес> в реконструированном виде с учетом жилой пристройки лит.А5 и изменить идеальные доли в домовладении, признав за ней право собственности на 5/9, за ФИО1 на 4/9 доли.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свои уточненные требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители сторон Тупикова И.В. и ФИО3 поддержали мнение своих доверителей, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик – администрация городского округа <адрес>, третье лицо- Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражений не высказывали.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/5 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прохладный <адрес> (л.д.28-30,31).

ФИО2 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прохладный <адрес> (л.д.20).

Согласно техническому паспорту БТИ от 19.06.2018г. на жилой <адрес> по пер. Прохладный <адрес>, жилой дом состоит из жилого помещения №, жилого помещения №, общей площадью 229,0 кв.м. в том числе отапливаемая 229,0кв.м. Разрешения на строение лит. А5 не имеется, А4 не сдано в эксплуатацию (л.д.19-26).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заключения эксперта № от 05.12.2018г. следует, что жилая пристройка лит. А5 соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает прав третьих лиц. Сохранение жилого <адрес> по пер. Прохладному <адрес> в реконструированном виде возможно (л.д.80-97).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела и непосредственно производил осмотр и исследование объекта с участием представителей сторон.

Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводах.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Оценивая объяснения сторон и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждена необходимость и техническая возможность требуемой реконструкции в границах земельного участка, находящегося в пользовании сторон, при том, что предполагаемая к реконструкции жилая пристройка лит. А5 соответствует противопожарным санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав и интересов ответчика и третьих лиц.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 и ч. 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Каких-либо существенных, уважительных причин для отказа в реконструкции части дома, принадлежащей ФИО2 не имеется.

Согласно заключения эксперта № от 05.12.2018г., идеальные доли совладельцев жилого <адрес> по пер. Прохладному <адрес> составят: ФИО1- 4/9, ФИО2- 5/9 (л.д.80-96).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об изменении идеальных долей домовладения и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и изменении идеальных долей в домовладении удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> по пер. Прохладному <адрес>, в реконструированном виде с учетом лит. А5 площадью 229,0 кв.м., состоящего из:

Жилого помещения №:

- жилая комната № площадью 8,3 кв.м. лит.А

- жилая комната № площадью 18 кв.м. лит.А

- жилая комната № площадью 12,9кв.м. лит.А1

- кухня № площадью 10,6кв.м. лит.А1

-прихожая № площадью 7,8 кв.м. лит.А4

- жилая комната № площадью11,4кв.м. лит.А4

- ванная № площадью 4,9 кв.м. лит.А4

- туалет № площадью 1,6 кв.м. лит.А4

- коридор № площадью 6,1 кв.м. лит.А4

- жилая комната № площадью 20,5 кв.м. лит.А4

Жилого помещения №:

- прихожая № площадью 13 кв.м. лит.А5

- коридор № площадью 19 кв.м. лит.А2

- жилая комната № площадью 11,5 кв.м. лит. А

- кухня № площадью 14,9 кв.м. лит.А2

- санузел № площадью 5,6 кв.м. лит.А2

- жилая комната № площадью 23,7 кв.м. лит.А2

- коридор № площадью 7,2 кв.м. лит.А3

- жилая комната № площадью 17,7кв.м. лит.А3

- жилая комната № площадью 14,3 кв.м. лит.А3.

Изменить идеальные доли в домовладении № по пер. Прохладному <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладении № по пер. Прохладному <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладении № по пер. Прохладному <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2019г.

Судья Киселева И