Решение № 12-369/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-369/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя (защитника) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – МП «ЖЭК-3») привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель МП «ЖЭК-3» ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене, доводы жалобы мотивированы тем, чтопо делу не выяснены все обстоятельства, имеющие значение; вина предприятия не доказана; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального срока.

В судебном заседании представитель МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района ФИО2 обоснования и требования жалобы поддержал в полном объёме,указав на отсутствие виновных действий со стороны Предприятия, на недоказанность вины; на процессуальное нарушение, а также на суровость назначенного наказания.

По ходатайству представителя ФИО2 к материалам дела приобщена бухгалтерская справка.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то, что в ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района эксплуатирует полигон ТБОв <адрес> с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Контроль за составом поступающих отходов на полигоне не ведется. На момент осмотра хозяйственно-бытовое помещение закрыто, не отапливалось, сотрудники полигона отсутствовали. Журнал учета поступающих отходов на полигоне на момент осмотра отсутствовал. Территория хозяйственно-бытовой зоны не забетонирована и не асфальтирована, не имеет освещения и легкого заграждения. Территория рабочих карт не имеет освещения. Отходы вываливаются на максимально близком расстоянии к имеющемуся подъезду, в то время как остальная часть полигона не эксплуатируется. Уплотнение отходов не производится. Не производится промежуточная и окончательная изоляция слоев ТБО ввиду отсутствия грунта или иного изолирующего материала на территории полигона, переносные сетчатые ограждения отсутствуют, чем нарушены требования ст.4, ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, пунктов 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 5.6 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов».

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения МП «ЖЭК-3» к административной ответственности.

Федеральный закон от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) устанавливает требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которые являются обязательными для всех субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статьи4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к обустройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов предусмотрены Санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01 (утверждены постановлением Главного санитарного врача РФ от 30.05.2001 №16):

- п.4.1. хозяйственная зона устраивается для размещения производственно - бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов. Для персонала предусматривается обеспечение питьевой и хозяйственно - бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет;

- п.4.2. территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение;

- п.4.4. по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания;

- п.4.5. минимальная освещенность рабочих карт первой очереди принимается 5 люксов;

- п.4.6. по согласованию с гидрогеологической службой и территориальным ЦГСЭН в зеленой зоне полигона устраиваются контрольные скважины. Одна контрольная скважина закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод (контроль), 1 - 2 скважины ниже полигона для учета влияния складирования ТБО на грунтовые воды;

- п.5.1. складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО;

- п.5.6. один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно - защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона.

Указанные выше требования закона были нарушены МП «ЖЭК-3».

Как следует из материалов дела, на основании Приказа <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий – полигона ТБО в <адрес>. В ходе осмотра выявлено, что контроль за составом поступающих отходов на полигоне не ведется. На момент осмотра хозяйственно-бытовое помещение закрыто, не отапливалось, сотрудники полигона отсутствовали. Журнал учета поступающих отходов на полигоне на момент осмотра отсутствовал. Территория хозяйственно-бытовой зоны не забетонирована и не асфальтирована, не имеет освещения и легкого заграждения. Территория рабочих карт не имеет освещения. Отходы вываливаются на максимально близком расстоянии к имеющемуся подъезду, в то время как остальная часть полигона не эксплуатируется. Уплотнение отходов не производится. Не производится промежуточная и окончательная изоляция слоев ТБО ввиду отсутствия грунта или иного изолирующего материала на территории полигона, переносные сетчатые ограждения отсутствуют.

Виновность муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района установленаи подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;Приказом о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков проведения плановой выездной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о недоказанности вины МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения экологических требований.

Таким образом, МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района обоснованно привлечено к административной ответственности. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении, судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, указанное не является существенным нарушением, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Постановление о привлечении МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Вместе с тем, при назначении наказания МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района допущено нарушение, а именно необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, учитывая вышеуказанное отягчающее обстоятельство, административный орган принял во внимание постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ), которым МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района привлекалось к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Однако согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление № о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района по рассматриваемому делу – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, повторность совершения однородного правонарушения в действиях МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района отсутствует.

Сведений о наличии вынесенных в отношении МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района других постановлений о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 8 КоАП РФ, в деле нет.

В связи с чем, суд находит, что ссылка на наличие в действиях МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, подлежит исключению, а размер наказания, в том числе с учетом тяжелого финансового положения юридического лица, снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - изменить, исключить отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части – оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1