Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-474/2024;)~М-400/2024 2-474/2024 М-400/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-35/2025

24RS0036-01-2024-000572-77

Дело № 2-35/2025 (2-474/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино 13 января 2025 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Каптурова В.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ № руб., сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых: сумма основного долга <адрес> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ руб., которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению ФИО2, подписанного собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., из них ДД.ММ.ГГГГ руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, № руб. на оплату иных потребительских нужд, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, с процентной ставкой <адрес> годовых от суммы кредита. Задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору, согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: сумма основного долга ДД.ММ.ГГГГ руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ руб.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) кузова №, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счёту №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке учёта транспортного средства, является его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и график платежей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В данном случае факт нарушения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемных средств и уплате процентов установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет, как суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами произведен истцом исходя из уплаченных ответчиком сумм в счет исполнения обязательства и в соответствии с условиями договора, что следует из представленного в материалы дела расчета исковых требований.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в полном объеме.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля HYNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) кузова № в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для установления начальной продажной стоимости спорного движимого имущества отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) кузова №, серого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья: