Решение № 2-3157/2018 2-3157/2018~М-2376/2018 М-2376/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3157/2018

Дело № 2-3157/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.05.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50000 рублей сроком возврата до 02.06.2017 года, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа не возращены. Период просрочки долга по состоянию на 12.07.2018 года составляет 405 дней. Ответчик уклоняется от исполнения, принятого на себя обязательства по возврату долга. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4476 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 рубля 28 копеек.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по месту регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей с суммы займа до 02.06.2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 10).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской (л.д. 10).

Денежные средства в размере 50000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга в размере 50 000 рублей по договору займа от 02.05.2017 года подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере4476 рублей за период времени с 03.06.2017 года по 12.07.2018 года.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в следующем порядке:

сумма задолженности

с
по

дней

ставка

дней в году

проценты

50 000

03.06.2017

18.06.2017

16

9,25%

365

202,74

50 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00%

365

1121,92

50 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

489,04

50 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

553,77

50 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

594,52

50 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5%

365

431,51

50 000

26.03.2018

12.07.2018

109

7,25%

365

1082,53

До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, полученными по договору займа. Учитывая, что в настоящее время денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство ответчика не прекратилось. Право истца требовать с должника проценты за пользование суммой займом предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4476 рублей 03 копейки, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1834 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.05.2017 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4476 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья: