Решение № 2-920/2020 2-920/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-920/2020

Дело № 2-920/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001343-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса ***», именуемым в дальнейшем "Заимодавец" и ФИО2, именуемой в дальнейшем "Заемщик", заключён договор займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 договора, ООО МКК «Касса ***» передала Заемщику 30000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса ***» не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,500% за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (547,500 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п.12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,05 % процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса ***» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса ***» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса ***». ООО МКК «Касса ***» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. Судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка по <адрес> (РБ) по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 67 304,48 рублей, из которых: по предоставленному займу – 30000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 17768,48 руб., неустойка – 19 536 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» указанную задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219,13рублей, почтовые 72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании, показала, что согласна с основным долгом, не согласна с начисленными процентами, неустойку считает завышенной, просит снизить, она работает в <адрес>, вынуждена снимать квартиру.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая организация «Касса ***» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № *** сумму 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,500 % за каждый день пользования займом.

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения заемщиками срока возврата займа на срок до 30 дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за его пользование кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки, при этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование займом продолжается, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 день и более дополнительно к сумме займа и процентам за его пользование кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные за период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30-дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31-го дня проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями выдачи займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Сумма займа получена ФИО2, согласно расходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заемщик являясь микрофинансовой организацией предоставил заемщику как физическому лицу по договору займа сумму денег в размере 30 000 рублей, определив срок возврата займа и процентов за его пользование 30 календарных дней, что говорит о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67426 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1111,39 руб. – отменен.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного в суд стороной истца, у ответчиков имеется задолженность по договору займа в сумме составляет 67304,48 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма займа, 17 768,48 руб. – проценты за пользование займом, 19 536 руб.– неустойка. Сведений о том, что данная задолженность погашена, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 13 Договора займа кредитор вправе уступить права по договору займа третьим лицам.

Согласно Договора уступки права требования *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса***» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования с заемщиков-клиентов по договорам займа, указанным в Приложении к Договору. Согласно приложению к Договору уступки, в списке переданных требований значится и требование о взыскании задолженности по договору № ***.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В частности п. 13 Договора займа предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, в связи с чем суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. Учитывая то обстоятельство, что заемщики надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, начисленных за период пользования заемными средствами не превышает установленного законом ограничения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основной суммы займа и процентов.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размере неустойки составляет 19 536 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела и приминение достаточно высокого процента по договору, обеспечивающего достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ, начисленную неустойку с 19 536 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ч. 1 ст. 88 ГПК РФ. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 2219,13 рублей, а также судебных издержек, связанных с направлением в адрес ответчика заказного письма в размере 72 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 52768,48 рублей, из которой 30 000 рублей - сумма предоставленного займа, 17 768,48рублей - проценты за пользование суммой займа, 5 000рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2219,13 рублей, судебные расходы в размере 72 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья Р.Р. Зиязтинов