Решение № 12-1034/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-1034/2017

№12-1034/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25сентября 2017 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.

при секретаре Менжинской О.В.

с участием:

привлекаемого лица ФИО1,

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 24 августа 2017 года о признании ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 24 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба ФИО1 в которой он просит суд постановление от 24 августа 2017 года отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения жалобы, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Приказом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от .... N на основании решения лицензионной комиссии ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» выдана лицензия от .... N на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» является лицензиатом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования для лицензиатов установлены п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение й лицензировании), ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к числу которых отнесено требование по соблюдению лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ, а именно: управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации № 731).

Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарт), в соответствии с которым информация о деятельности управляющей организации размещается на сайтах в сети Интернет, указанных в пп.«а» п.5 Стандарта.

В соответствии с ч.3 ст.192 ЖК РФ государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее - Инспекция) осуществляется лицензионный контроль в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, установлено судом первой инстанции и в данном судебном заседании ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Многоквартирный жилой дом по адресу ... находится на обслуживании ООО «УКЖ «Дельта» имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности. Директором ООО «УКЖ «Дельта» является ФИО1., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

01.06.2017г. на основании коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: ... (вх. от ... N), в соответствии со Стандартом и приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162 «Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Порядок № 162) Инспекцией проведен мониторинг (без взаимодействия с проверяемым лицом) в форме наблюдения за соблюдением ООО «УКЖФ «Дельта» требований ч.10 ст.161, п.6 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта в части раскрытия информации о своей деятельности за 2016-2017 годы, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... на сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» официальный сайт в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определен - www.reformagkh.ru.

В силу п. 6, 8 Стандарта раскрытие управляющей организацией информации на сайтах в сети Интернет осуществляется по формам, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 № 882/пр (далее - Форма 1-2).

В ходе мониторинга сайта ..., инспекцией установлено, что ООО «УКЖФ «Дельта» не в полном объеме размещена: общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (нарушен пп. «а» п.3 Стандарта), а именно отсутствует доля участия муниципального образования в уставном капитале организации (п. 30 Формы 1.1).

В отношении вышеуказанного многоквартирного дома не в полном объеме размешена информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нарушен пп. «д» п. 3 Стандарта), а именно указанная информация не содержит сведений, предусмотренных Формой 2.4 о следующих коммунальных ресурсах: электроснабжение (п. 13); отопление (п. 11); информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме (нарушен пп. «е» п.3 Стандарта), а именно: отсутствуют реквизиты протокола общего собрания собственников помещений, на котором принято решение об использовании общедомового имущества (в отношении подъездов, чердаков под размещение оборудования КТВ, интернет владельцу - ЗАО «Эр-телеком Холдинг») (п. 10 Формы 2.5); отчет об исполнении управляющей организацией договора управления (нарушен пп.«и» п.3 Стандарта), а именно в отчете за 2016 год отсутствует общая информация по предоставленным коммунальным услугам, о наличии претензий по качеству предоставленных коммунальных услуг (п.31-36, 47-50 Формы 2.8).

Таким образом, своими действиями должностное лицо – директор ООО «УКЖФ «Дельта» ФИО1 – совершил нарушение лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании и ст.193 ЖК РФ, в части соблюдения лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖКРФ, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.N КоАП РФ.

Вина директора ООО «УКЖФ «Дельта» ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ...; актом мониторинга N от ...г; предписанием N от ...г.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи. Нарушений административного законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела не выявлено.

Действия директора ООО «УКЖФ «Дельта» судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. N КоАП РФ. Доказательства, представленные в материалы дела, собраны без нарушений закона, являются достаточными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении полагаю необоснованным, исходя из следующего.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

ФИО3 извещен о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы (л.д.34). Ходатайств об отложении судебного заседании от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.

Принимая во внимание изложенное, а также, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, учитывая представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

В соответствии с ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ суд в числе иных решений по делу выносит решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 24 августа 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление N мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 24 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, а жалобу на постановление N от 24 августа 2017 года ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись О.К.Месяц