Решение № 2-47/2024 2-47/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-47/2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000044-17

Дело № 2 – 47/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 19 февраля 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратился в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. под ...% годовых по безналичным/наличным, сроком на ... дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к истцу, в связи с чем, все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы истцу, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнением ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере ... руб.... коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы уплаченных денежных средств, сумма основного долга составляет ... руб.... коп.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Представителем истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствии, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен был доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик вправе был представить свои возражения и доказательства этих возражений, в том числе, либо отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

При этом в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него

Как следует из содержания искового заявления, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последней банком был предоставлен кредит на сумму ... руб. под ...% годовых на срок ... дней.

В подтверждение заявленных требований истцом суду предоставлена выписка по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что денежные средства в размере ... руб. переведены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, акт об утрате документов, из которого следует, что утрачен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, убедительных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суду не предоставила.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, а именно из выписки по счету ответчика и расчета задолженности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в сумме ... руб., в связи с чем, ссылка истца на предоставление кредита в размере ... руб. не состоятельна.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако у истца кредитный договор отсутствует, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика.

Из содержания искового заявления, представленной выписке по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком произведена уплата в счет погашения задолженности в сумме ... руб. ... коп.

Следовательно, невозвращенная истцу часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп. (... руб. - ... руб. ... коп.)

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Идентификатор Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: ОГРН №.

Идентификатор ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Соловьев А.В.

.
.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 г.