Решение № 2А-901/2023 2А-901/2023~М-835/2023 М-835/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2А-901/2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001052-58 № 2а-901/2023

В окончательной форме
решение изготовлено 12.09.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - ФИО2, действующей на основании доверенностей от 29.08.2023, от 06.02.2023, представившей диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония №16» ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения, которые вынесли ей незаконный выговор 03.03.2022, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование указав, что 01.03.2022 сотрудниками исправительного учреждения был составлен рапорт за нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно за осуществление телефонного разговора с другим исправительным учреждением – ИК-12, в котором отбывает наказание ее супруг <ФИО>4, впоследствии данное взыскание было отменено по представлению Ивдельской прокуратуры. В течение длительного времени она обращалась в различные инстанции, чтобы данный выговор был отменен, не смогла освободиться раньше ввиду наличия данного взыскания, в связи с изложенным она просит удовлетворить ее требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 07.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что 01.03.2022 на нее сотрудниками ИК-16 был составлен рапорт за нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно за осуществление телефонного разговора с другим исправительным учреждением – ИК-12, якобы она разговаривала со своим муже ФИО3, отбывающим наказание в ФКУ ИК-12 г. Нижнего Тагила в феврале 2022 года. За данное нарушение врио начальника ИК-16 03.03.2022 года был вынесен выговор во время проведения дисциплинарной комиссии в ИК-16. После подачи жалоб в Генеральную прокуратуру РФ и Аппарат Уполномоченного по правам человека РФ, 21.07.2022 года Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в УИ было вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания. В течение 5 месяцев ей приходилось писать в различные инстанции, что добиться признания выговора незаконным и вынесенным с нарушением законодательства РФ. Из-за действующего взыскания, она не могла освободиться от отбывания наказания раньше срока. Считает, что из-за данных действий сотрудников ИК-16 она не могла подать ходатайство по ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России, действующая на основании доверенностей, ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно 01.03.2022 истцу, на тот момент еще осужденной постановлением начальнику ИУ был объявлен выговор, поскольку 25.02.2022 осужденная ФИО1 осуществляла телефонный разговор с осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, что запрещено п. 4 ст. 92 УИК РФ. 21.07.2022 года постановлением Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 от 01.03.2022 отменено. В результате того, что взыскание в отношении истца отменено, каких-либо негативных последствия для истца не наступило, нарушенные права восстановлены, что фактически прекращает статус жертвы. Кроме того, на момент подачи истца заявления об условно-досрочном освобождении (03.09.2022) оспариваемое постановление о взыскании было уже отменено. Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов. Считает, что срок для обращения с административным иском о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания истек. О нарушенных правах истцу стало известно 01.03.2022, 21.07.2022 года нарушенные права восстановлены, с постановлением прокурора осужденному ознакомили 29.07.2022 года. По факту обязанность нарушителя (ФКУ ИК-16) совершить определенные действия исполнены 21.07.2022, а трехмесячный срок после прекращения такой обязанности истец еще в октябре 2022 года. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требования ФИО1 в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 26.01.2022 года по 19.07.2023 года отбывала наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.35-36).

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области от 01.03.2022 года осужденной ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 21.02.2022 в 15:46 часов, находясь в отряде № 1 ФИО1 осуществляла телефонный разговор по номеру телефона № принадлежащему ее матери <ФИО>6, которая предоставляла возможно конференц-связи с <ФИО>4, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, чем нарушила требования ч. 4 ст. 92 УИК РФ и п. 16 Правил внутреннего распорядка ИУ, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 № (л.д. 43).

По данному факту 01.07.2022 года ФИО1 обратилась с жалобой в Генеральную прокуратуру на незаконное применение мер взысканий, которое для рассмотрения по существу было направлено в Прокуратуру по Свердловской области (л.д. 15).

21.07.2022 года Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении ее прав в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области и установлено, что постановление врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области от 01.03.2022 года о применении к осужденной меры взыскания вынесено с нарушением требований ст. 117 УИК РФ. В связи с этим, постановлением Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от21.07.2022 года дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на осужденную ФИО1 отменено (л.д.16, 30).

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1

Доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с рассматриваемым административным иском суд находит противоречащими положениям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что к требованиям о компенсации морального вреда сроки исковой давности не применяются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, в данном случае необходимо установить вину ответчиков для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение незаконное действие сотрудников ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть административного ответчика по делу, то имеются и основания для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 27,28 вышеуказанного Постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение причиненных ей нравственных страданий, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования административного истца ФИО1 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает продолжительность периода действия отмененного взыскания, характер его последствий для административного истца, индивидуальные особенности административного истца, требования разумности и справедливости, а также продолжительность времени, прошедшего с момента причинения истцу нравственных страданий до его обращения в суд.

Надлежащим административным ответчиком в деле является Российская Федерация, государственным органом выступает ФСИН России, наделённый полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органами уголовно - исполнительной системы.

С учетом требований разумности и справедливости, отсутствия негативных последствий для здоровья административного истца, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФСИН России в пользу истца, необходимо определить в сумме 5 000 руб.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, выразившиеся в наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, <дата обезличена>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (№), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Сумбаева С.П.