Решение № 2-348/2020 2-4952/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-348/2020

№ 2-348/2020

64RS0043-01-2019-005249-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> ФИО2 оформил заявление (оферта) на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, что является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также установлению кредитного лимита являются акцентом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от <дата> ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от <дата>. <дата> ФИО2 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 <дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от <дата>. Установленный размер кредита составляет 48 600 рублей. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования № от <дата>, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 78231 руб. 01 коп., состоящую из основного долга – 46832 руб. 51 коп., проценты – 29388 руб. 50 коп., комиссии 2010 руб. Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору№ от <дата> в сумме 76017 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 оформил заявление (оферта) на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, что является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от <дата> ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от <дата> (л.д. 15-18).

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также установлению кредитного лимита являются акцентом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

<дата> ФИО2 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 <дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от <дата>. Установленный размер кредита составляет 48 600 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как указано в иске обязанности по возврату кредита ответчиком не исполняются в полном объеме. Ответчиком указанные доводы в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования № от <дата>, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 78231 руб. 01 коп., состоящую из основного долга – 46832 руб. 51 коп., проценты – 29388 руб. 50 коп., комиссии 2010 руб. (л.д. 11, 29-32, 33-35).

Согласие ответчика на обработку и передачу его персональных данных, в целях заключения и исполнения Договора, открытия и ведения банковского счета содержится в заявлении заемщика и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которым заемщик ознакомлен, о чем указано в его заявлении.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 37).

Как указано в иске с <дата> году в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в сумме 2231 руб. 78 коп.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 76017 рублей 23 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина платежными поручениями № от <дата> в размере 1273 руб. (л.д. 8), № от <дата> в размере 1208 руб. (л.д. 9), а всего 2481 руб. В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 2480 руб. 52 коп. (76017,23 руб. – 20000руб.) х 3% + 800 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2480 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 76017 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.