Решение № 2-3518/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3518/2024

Дело № 2-3518/2024

УИД 63RS0038-01-2024-001385-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулясовой Яны О. в лице законного представителя ФИО3 к ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о восстановлении пропущенного срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о восстановлении пропущенного срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства.

В обоснование требований указано, что после смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело. ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, приняла наследство и в настоящее время ФИО4 является единственным наследником. При этом несовершеннолетняя ФИО4 в силу своего возраста в 11 лет не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением об отказе от принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия должны осуществлять их законные представители. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не может являться основанием для отказа в восстановлении срока наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней были невозможны в силу ее малолетнего возраста. В настоящее время истцу стало известно, что у наследодателя имеются неисполненные обязательства перед кредитными организациями на общую сумму несоразмерную стоимости принимаемого наследства - квартира, на которую кроме того имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона, а другого имущества в наследственной массе нет. Для отказа же несовершеннолетнего от наследства установлены дополнительные условия, а именно получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При этом фактически наследственное имущество принял отец наследодателя ФИО6, который хоть и отказался нотариально от наследства фактически его принял. Так ключи и документы от квартиры находятся в его распоряжении, доступ в квартиру имеет только он. То есть фактически истец 14.10.2022 обратившись в Управление по опеке и попечительству вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на отказ от наследства совершил юридически значимое действие, свидетельствующее об ее отказе от наследства, в течение шести месяцев с даты открытия наследства, однако, не получив разрешение органа опеки не смог реализовать до конца свое право подать данное заявление нотариусу.

В связи с чем, истец просит суд восстановить несовершеннолетней ФИО4 пропущенный срок для отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать несовершеннолетнюю ФИО4 отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Ответчики – представители ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления по опеке и попечительству вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус г. Самара ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абз.1 п.2 ст.1157 ГПК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1153 (п. 1) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

По общему правилу пункта 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В силу пункта 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ, п. 2 которой предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, для отказа несовершеннолетнего от наследства, установлены дополнительные условия, а именно получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в целях недопущения нарушения прав несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 нотариусом г. Самара ФИО7 заведено наследственное дело № 131/2022.

Из материалов наследственного дела следует, что законный представитель несовершеннолетней ФИО4 - ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней, приняла наследство и в настоящее время ФИО4 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

Несовершеннолетняя ФИО4 в силу своего возраста в 11 лет не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением об отказе от принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Действие законного представителя в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не может являться основанием для отказа в восстановлении срока наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

В настоящее время стало известно, что у наследодателя имеются неисполненные обязательства перед кредитными организациями на общую сумму несоразмерную стоимости принимаемого наследства, состоявшего из квартиры, кадастровая стоимость которой 1 431 689,79 руб., на которую кроме того имеется ограничение - ипотека в силу закона, в связи с чем, квартира находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и кредитная задолженность перед этим банком будет покрыта именно этой квартирой, а другого имущества в наследственной массе нет.

Для отказа несовершеннолетнего от наследства, установлены дополнительные условия, а именно получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в целях недопущения нарушения прав несовершеннолетнего.

При этом орган опеки и попечительства в своем отзыве указал, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих рыночную стоимость квартиры.

14.10.2022, то есть в срок, в течение шести месяцев с даты открытия наследства, законный представитель ФИО4 – ФИО3 обратилась в Управление по опеке и попечительству вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на отказ от наследства, однако разрешение на отказ от наследства выдано ей не было.

То есть фактически истец 14.10.2022 обратившись в Управление по опеке и попечительству вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на отказ от наследства совершил юридически значимое действие, свидетельствующее об ее отказе от наследства, в течение шести месяцев с даты открытия наследства, однако, не получив разрешение органа опеки, не смог реализовать до конца свое право подать данное заявление нотариусу.

Установление дополнительных гарантий защиты прав несовершеннолетнего, заключающееся в необходимости получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, не может ставить его в более невыгодное положение по сравнению с другими лицами, для которых получения такого согласия не требуется, и нарушать принципы справедливости, добросовестности и равенства участников гражданского оборота.

Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие) не могут являться основанием для отказа ребенку, являющемуся малолетним на момент открытия наследства в отказе от наследства, которое является обременительным для ребенка.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г. (далее также - Конвенция о правах ребенка), провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно части третьей статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 37 названного кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

По смыслу вышеприведенных норм, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.

Кроме того, по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде.

Как следует из материалов дела, интересам ребенка несовершеннолетней ФИО4 не отвечало принятие наследства после смерти ФИО1 ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями.

Как следует из материалов дела, имеются иные вступившие в законную силу решения судов о взыскании кредитной задолженности наследодателя с несовершеннолетней ФИО4

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулясовой Яны О. в лице законного представителя ФИО3 к ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о восстановлении пропущенного срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства удовлетворить.

Восстановить несовершеннолетней Кулясовой Яне О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2024 г.

Судья А.А. Довженко