Определение № 2-1407/2017 2-1407/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1407/2017

Дело № 2-1407-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово 18.05.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке трассы <адрес> в районе <адрес> участка трассы 6 км 600 м. водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Авенсис»(2005 г.в.) государственный регистрационный знак №, в 8 час. 15 мин., выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. В соответствии с определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 05.01.2017 установлено, что виновником ДТП является Ответчик, который не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, выехал на полосу для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

Поскольку за данное деяние в соответствии с вышеуказанным определением административная ответственность не установлена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Вина Истца (второго участника ДТП) отсутствует. Согласно справки о ДТП, в результате ДТП повреждены: капот, передний бампер, лобовое стекло, правое и левое передние крылья, радиатор, передние подкрылки, передние фары. Сработали все(8) подушки безопасности в автомобиле истца.

После ДТП истец обратился в страховую компанию «Ингосстрах», которая является страховщиком по договору ОСАГО от 03.11.2016г. Указанная страховая организация выплатила страховую сумму в размере 400 000 рублей.

Произведенная по заказу истца независимая экспертиза определила размер причиненного ущерба в результате ДТП в размере 553 400 рублей с учетом восстановительных работ. Согласно выводов эксперта, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 46 595 рублей.

Поскольку по результатам независимой экспертизы размер причиненного ущерба превышает установленный ст. 7 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности суммы, которую должна выплатить истцу страховая компания, разница должна быть в соответствии со ст. 1072 ГК РФ возмещена виновником ДТП (199 959 рублей).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля 199 959 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения гражданского иска ответчиком ФИО3 были добровольно удовлетворены требования истца. Указал, что последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 не возражал против принятия судом отказа истца от заявленных требований.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения ст. 221 ГПК РФ устанавливают, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае прекращения производства по делу, не допускается.

Поскольку, отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. 39,173, абз. 4 ст.220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, заявленных к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.И. Неганов

Копия верна: