Апелляционное постановление № 22-1069АП/2019 22К-1069/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 22-1069АП/2019

Председательствующий: Никифорова Л.А. Дело № 22-1069АП/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Емельяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2019 года, которым жалоба М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 09 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя М. - ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО6, возражавшего на доводы апелляционной жалобы, прокурора Потаповой Л.В., высказавшейся об отсутствии предмета обжалования,

УСТАНОВИЛ:

М. обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 09 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Приводит свое понимание слова «вернуть», на основании которого излагает мнение, что употреблением последнего постановление суда «бездоказательно» устанавливает факт наличия у ФИО8 права на получение от нее денежных средств. По мнению заявителя, суду следовало указать время, место, иные обстоятельства получения ею денежных средств от ФИО8, мотивы, по которым суд пришел к выводу, что передача ею денег ФИО8 носила характер возврата, чего сделано не было. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В обжалуемом постановлении эти не соблюдены.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в суд. Суд проверяет законность решения в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

По смыслу закона рассмотрение жалобы в отсутствие заинтересованного лица допускается при наличии сведений об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, и если оно не настаивает на рассмотрении жалобы с его участием.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. было вынесено по итогам проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки по заявлению ФИО8

При этом судом первой инстанции меры по привлечению к участию в рассмотрении жалобы ФИО8, чьи интересы затрагиваются поданной жалобой, не принимались. Извещение о дате и месте рассмотрения жалобы в адрес ФИО8 не направлялось, вопрос о возможности принятия решения по жалобе М. в отсутствие ФИО8 в судебном заседании не обсуждался.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции права ФИО8 принять участие в судебном заседании либо иным способом довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, что могло повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона и процедуры судопроизводства являются существенными, не позволяют констатировать законность принятого судом решения, сопряжены с нарушением прав граждан на справедливое судебное разбирательство, и влекут за собой безусловную отмену постановления суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что 24 июля 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 мая 2019 года отменено с направлением материала на дополнительную проверку, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия повода для дальнейшей проверки жалобы. Факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ по поданной жалобе в настоящее время отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 09 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 - отменить, производство по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

Председательствующий

<данные изъяты>