Решение № 2-4324/2024 2-4324/2024~М-2759/2024 М-2759/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-4324/2024

мотивированное
решение изготовлено 11.11.2024

дело № 2-4324/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 октября 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК «Чкаловская» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 507,37 рублей, пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных платежей – 38 113,78 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками квартиры № в доме по вышеуказанному адресу. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняют. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в иске по мотиву его пропуска.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении истца ООО «УК «Чкаловская».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Выпиской из поквартирной карточки подтверждается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы пять человек: собственники ФИО1 и ФИО2 их дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Д-ны и их дети вселены в квартиру по адресу : <адрес>, и проживают в ней как члены одной семьи.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дети сособственников квартиры по вышеуказанному адресу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись несовершеннолетними. Следовательно, на ФИО3 и ФИО19 не может быть возложена ответственность по оплате начислений коммунальных услуг индивидуального потребления за них, эта ответственность возлагается на их родителей - сособственников ФИО1 и ФИО2

По приведенным мотивам ФИО3 по всем заявленным исковым требованиям истца является ненадлежащим ответчиком. По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 507,37 рублей, пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных платежей – 38 113,78 рублей, в полном объеме.

Следовательно, в рамках спорного периода ФИО1 и ФИО2 как совместные собственники должны нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам по оплате взносов на капитальный ремонт, содержания жилья, коммунальных услуг общедомового потребления и пени за просрочку уплаты данных начислений, а также по обязательствам по оплате коммунальных начислений, приходящихся на их доли и доли несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО22

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 пояснили, что в вышеуказанной квартире ответчик ФИО4 в спорный период зарегистрирован формально, фактически в нее не вселен. Общее хозяйство с собственниками Д-ными не вел. Членом семьи собственников ФИО1 и ФИО2 ответчик ФИО4 не является.

Суд приходит к выводу, что в спорный период ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, как члены одной семьи не проживали.

Вместе с тем, право пользования квартирой по вышеуказанному адресу предоставлено собственниками ответчику ФИО4, который зарегистрирован на данной жилплощади по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в часть искового периода. Действий по снятию себя с регистрационного учета ФИО4 в указанный период не предпринял, тем самым подтвердил сохранение жилищного интереса к квартире по адресу: <адрес>, на все время своей постоянной регистрации в ней.

При таком положении, ответчик ФИО4 должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг индивидуального потребления по квартире по вышеуказанному адресу за время своей регистрации.

Неиспользование ответчиком ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>, для проживания не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время, в период регистрации на вышеуказанной жилплощади ответчик ФИО4 не проживал совместно с сособственниками данной квартиры как член семьи не проживал.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства того, что между сособственниками квартиры ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и с ФИО4 с другой стороны заключен договор, по условиям которого собственник взял на себя обязательства по оплате коммунальных начислений, начисленных на долю ФИО4 во время его регистрации.

Следовательно, на ответчика ФИО4 не может быть возложена солидарная с сособственниками ответственность по обязательствам по оплате коммунальных начислений индивидуального потребления за время регистрации. Равно как и на сособственников ФИО1 и ФИО2 не может быть возложена солидарная ответственность по оплате начислений, приходящихся на долю ФИО4 в период его регистрации, а также по оплате начислений, приходящихся на долю каждого из указанных сособственников .

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Данное разъяснение применимо по аналогии и к спорным правоотношениям, вытекающим из пользования жилым помещением, принадлежащим на праве частной собственности.

Суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг индивидуального потребления по квартире по адресу: <адрес>, в период регистрации ФИО4 в данном жилом помещении должна быть установлена следующей:

-до регистрации в квартире ФИО4 в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 как совместных собственников квартиры и родителей несовершеннолетнего пользователя квартиры ФИО3 по оплате начислений должна быть установлена солидарной,

-со времени регистрации в квартире ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : общий размер начислений подлежит делению на четыре доли (два совместных собственника и два зарегистрированных лица ФИО3 и ФИО4). ? доли начислений должны быть отнесены на ФИО1 и ФИО2 как совместных собственников квартиры и родителей несовершеннолетнего пользователя квартиры ФИО3 и солидарных должников по оплате этих начислений, ? доля начислений - на зарегистрированного ФИО4

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 сделали заявления о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца, заявленным за пределами трех лет, и отказе в иске по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Жилищно – коммунальные платежи являются повременными, трехлетний срок исковой давности по каждому месячному просроченному платежу исчисляется с 11-ого числа месяца, следующего за месяцем начисления данного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено следующее. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.09.2022 взыскатель ООО УК «Чкаловская» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку их уплаты. По данному обращению мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-4775/2022 от 19.10.2023, который определением мирового судьи от 03.10.2023 по заявлению должника отменен.

С учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 18 ППВС № 43, в спорном случае течение срока исковой давности по требованиям о взыскании жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку их уплаты не осуществлялось с даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (09.09.2022) до даты отмены судебного приказа (03.10.2023), то есть в течение 390 дней.

К моменту первоначального обращения истца за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа) – 09.09.2022 по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек. Пример: срок исковой давности для крайнего платежа в пределах указанного периода - за ДД.ММ.ГГГГ года начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В аналогичном порядке суд рассчитал оставшееся количество дней по наиболее ранним платежам до ДД.ММ.ГГГГ года.

С истечением срока исковой давности по жилищно – коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек и давностный срок по дополнительному требованию о взыскании пени, начисленных за неуплату жилищно – коммунальных платежей за этот же период, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту первоначального обращения истца за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа) – 09.09.2022, до истечения срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , осталось менее шести месяцев. Пример: на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (09.09.2022) для взыскания крайнего из платежей за указанный период - за ДД.ММ.ГГГГ года до истечения срока давности по данному платежу, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, осталось 156 дней. В аналогичном порядке суд рассчитал оставшееся количество дней по наиболее ранним платежам до ДД.ММ.ГГГГ года.

По правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по жилищно – коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.ДД.ММ.ГГГГ с даты отмены судебного приказа – 03.10.2023 удлинился еще на шесть месяцев и истек по всем вышеуказанным платежам ДД.ММ.ГГГГ. С истечением срока исковой давности по данным требованиям истек и давностный срок по дополнительному требованию о взыскании пени, начисленных за неуплату жилищно – коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками ФИО1 и ФИО2, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за просрочку уплаты данной задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрирован, плата за жилищно -коммунальных услуг на него не начислялась. По требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг за вышеуказанный период, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за просрочку уплаты данной задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является ненадлежащим ответчиком. При таком положении заявление ФИО4 о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании вышеуказанных платежей и пени правовое значение не имеет.

К моменту первоначального обращения истца за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа) – 09.09.2022, оставшаяся часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ и позднее превысила шесть месяцев. Пример: на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа для взыскания платежа за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока давности, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, осталось 184 дня. В аналогичном порядке суд рассчитал оставшееся количество дней по наиболее поздним платежам после ДД.ММ.ГГГГ года.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом срока судебной защиты (390 дней) давностный срок на дату обращения истца с настоящим иском в суд (03.05.2024) истек. Пример: трехлетний срок для взыскания платежа за ДД.ММ.ГГГГ года начал течь ДД.ММ.ГГГГ и должен истечь ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку суд добавляет 390 дней и определяет последний день давностного срока для взыскания указанного платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками ФИО1 и ФИО2, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца жилищно – коммунальной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года и пени за просрочку уплаты данного долга за время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока судебной защиты (390 дней) давностный срок на дату обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Пример: трехлетний срок для взыскания первого платежа за указанный период - за ДД.ММ.ГГГГ года начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку суд добавляет 390 дней и определяет последний день давностного срока для взыскания указанного платежа - ДД.ММ.ГГГГ. В аналогичном порядке суд произвел расчет срока исковой давности за все следующие после ДД.ММ.ГГГГ года месяца и нашел давностный срок по требованиям о взыскании задолженности за данные месяцы не пропущенным.

Суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку уплаты жилищно -коммунальной задолженности за указанные в расчете истца месяцы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (в зависимости от срока каждого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен. Правовых оснований для применения к данным требованиям давностного срока по заявлению ответчиков не имеется.

При разрешении требований истца, заявленных в пределах срока исковой давности, о взыскании жилищно – коммунального долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку уплаты жилищно -коммунальной задолженности за указанные в расчете истца месяцы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (в зависимости от срока каждого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.

По запросу суда ООО «Единый расчетный центр» представило выписку по счету, открытому по квартире по адресу: <адрес>. Из выписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету выполнены жилищно – коммунальные начисления, поступили оплаты.

В ДД.ММ.ГГГГ году начислено : за март - 3 994,99 рублей, апрель – 3 006,33 рублей, май - 7 974,90 рублей, июнь – 5 480,68 рублей, июль – 6 032,77 рублей, август – 6 037,87 рублей, сентябрь – 6 037,87 рублей, октябрь – 6 037,87 рублей, ноябрь – 4 590,70 рублей, декабрь – 5 797,65 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году начислено: за январь – 5 797,65 рублей, февраль – 5 872,39 рублей, март – 6 206,74 рублей, апрель – 6 206,74 рублей, май – 6 206,74 рублей, июнь - 6 206,74 рублей, июль – 6 374,49 рублей, август - 6 374,49 рублей, сентябрь – минус 5 771,05 рублей, октябрь – 4 554,99 рублей, ноябрь – 4 598,13 рублей.

В пределах периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили оплаты, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 868,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 312,89 рублей. Данные платежи в большей части превысили начисления за текущий месяц, предшествующий месяцу оплаты. При этом ответчики не доказали, что при совершении этих платежей они указали периоды, за которые оплата осуществляется.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика суд установил, что все вышеуказанные платежи внесены не в рамках исполнения судебного приказа № 2-4775/2022 от 19.10.2023, который впоследствии отменен, а добровольно. На стадии исполнения вышеуказанного судебного приказа денежные средства с должников в пользу истца не удерживались.

По правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 произведенные ответчиком платежи должны быть зачтены в погашение текущей задолженности, образовавшейся за месяц, предшествующий оплате, а в части, превышающей размер текущих начислений – на погашение долга, по которому на дату соответствующего платежа срок исковой давности не истек (в пределах трех лет до даты платежа), в порядке календарной очередности возникновения обязательств, начиная с наиболее ранних долгов.

Выпиской по счету подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальное сальдо по счету составило в части основного долга - 71 887,69 рублей, пени – 5 538,15 рублей.

Суд распределяет платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим способом:

платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей в части на погашение текущего начисления за ДД.ММ.ГГГГ года - 3 994,99 рублей, в части суммы 6 005,01 рублей – на погашение части наиболее раннего долга на эту же сумму, образовавшегося в период до ДД.ММ.ГГГГ (допустимый период зачета излишка платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей в части на погашение текущего начисления за ДД.ММ.ГГГГ – 3 006,33 рублей, в части суммы 6 993,67 рублей - на погашение части наиболее раннего долга на эту же сумму, образовавшегося в период до ДД.ММ.ГГГГ (допустимый период зачета излишка платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей в части на погашение текущего начисления за ДД.ММ.ГГГГ года - 4 598,13 рублей, в остальной части - 5 401,87 рублей - на погашение части наиболее раннего долга на эту же сумму, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ (допустимый период зачета излишка платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 20 868,30 рублей в части на погашение текущего начисления за ДД.ММ.ГГГГ года – 6 389,35 рублей, в остальной части – 14 478,95 рублей на погашение части наиболее раннего долга на эту же сумму, образовавшегося с ДД.ММ.ГГГГ и позднее (допустимый предшествующий период зачета излишка платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За счет указанной части платежа - 14 478,95 рублей 23.03.2023 погашен долг за ДД.ММ.ГГГГ года - 7 974,90 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 5 480,68 рублей, часть долга за ДД.ММ.ГГГГ года – 1 023,37 рублей. После указанного гашения остаток долга за ДД.ММ.ГГГГ года составил 5 009,40 рублей (6 032,77 руб. - 1 023,37 руб.),

платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей в полном объеме на погашение остатка долга за ДД.ММ.ГГГГ года - 5 009,40 рублей, части долга за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 990,60 рублей, так как начисление за текущий месяц - ДД.ММ.ГГГГ года отрицательное, допустимый период зачета платежа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После указанного гашения остаток долга за ДД.ММ.ГГГГ года составил 1 047,27 рублей (6 037,87 руб. - 4 990,60 руб.).

платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей в части на погашение текущего начисления за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 399,36 рублей, в остальной части – 5 600,64 рублей на погашение части наиболее раннего долга на эту же сумму, образовавшегося с ДД.ММ.ГГГГ (так как за ДД.ММ.ГГГГ года долг погашен за счет предыдущего платежа) и позднее (допустимый предшествующий период зачета излишка платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За счет части платежа – 5 600,64 рублей ДД.ММ.ГГГГ погашен остаток долга за ДД.ММ.ГГГГ года - 1 047,27 рублей, часть долга за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 553,37 рублей. После указанного гашения остаток долга за ДД.ММ.ГГГГ года составил 1 484,50 рублей (6 037,87 руб. - 4 553,37 руб.).

платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей в части на погашение текущего начисления за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 683,69 рублей, в остальной части – 5 316,31 рублей на погашение части наиболее раннего долга на эту же сумму, образовавшегося с ДД.ММ.ГГГГ (так как за ДД.ММ.ГГГГ года долг погашен за счет предыдущего платежа) и позднее (допустимый период зачета излишка платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За счет части платежа – 5 316,31 рублей 26.07.2023 погашен остаток долга за ДД.ММ.ГГГГ года - 1 484,50 рублей, часть долга за ДД.ММ.ГГГГ года – 3 831,81 рублей. После указанного гашения остаток долга за ДД.ММ.ГГГГ года составил 2 206,06 рублей (6 037,87 руб. - 3 831,81 рублей).

платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей в части на погашение текущего начисления за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 523,26 рублей, в остальной части - 476,74 рублей на погашение части наиболее раннего долга на эту же сумму, образовавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ (так как долг за ДД.ММ.ГГГГ года погашен за счет предыдущих платежей) и позднее (допустимый период зачета излишка платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За счет части платежа – 476,74 рублей погашена часть долга за ДД.ММ.ГГГГ года на эту же сумму. После указанного гашения остаток долга за ДД.ММ.ГГГГ года составил 1 729,32 рублей (2 206,06 рублей - 476,74 рублей),

платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей на погашение текущего начисления за ДД.ММ.ГГГГ года - 4 280,38 рублей, в остальной части - 95 719,62 рублей на погашение части наиболее раннего долга на эту же сумму, образовавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ и позднее (допустимый период зачета излишка платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За счет части платежа 95 719,62 рублей погашен долг за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 590,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 5 797,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 5 797,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 5 872,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 6 206,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 6 206,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 6 206,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 6 206,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 6 374,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 6 374,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 4 554,99 рублей, всего погашен долг за указанные месяцы за вычетом суммы перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ года в сторону уменьшения на 5 771,05 рублей на общую сумму 58 418,27 рублей. После указанного зачета излишек составил 37 301,35 рублей (95 719,62 рублей - 58 418,27 рублей).

Представитель ответчика ФИО5 указал, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ возможно зачесть в счет погашения задолженности перед истцом в пределах срока исковой давности, что расценивается судом как заявление о зачете излишка в сумме 37 301,35 рублей в уплату остатка основного долга по жилищно -коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 729,32 рублей, а в остальной части - на уплату пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных платежей, начисленных за период в пределах срока исковой давности.

При расчете пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных начислений, начисленных в пределах исковой давности, суд учитывает расчет истца (л.д. 26-28), согласно которому пеня начислена истцом за просрочку уплаты жилищно -коммунальных начислений в пределах срока исковой давности за следующие месяцы:

-за просрочку уплаты начисления за ДД.ММ.ГГГГ года (5 797,65 рублей) : за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101,56 рублей,

-за просрочку уплаты начисления за ДД.ММ.ГГГГ года (5797,65 рублей): за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 970,22 рублей,

-за просрочку уплаты начисления за ДД.ММ.ГГГГ года (5 872,39 рублей): за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862,57 рублей,

-за просрочку уплаты начисления за ДД.ММ.ГГГГ года (6 206,74 рублей): за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 771,07 рублей,

-за просрочку уплаты начисления за ДД.ММ.ГГГГ года (6 206,74 рублей): за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 рублей,

-за просрочку уплаты начисления за ДД.ММ.ГГГГ года (6 206,74 рублей): за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494,39 рублей,

-за просрочку уплаты начисления за ДД.ММ.ГГГГ года (6 206,74 рублей): за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358,32 рублей,

-за просрочку уплаты начисления за ДД.ММ.ГГГГ года (6 374,49 рублей): за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223,60 рублей,

-за просрочку уплаты начисления за ДД.ММ.ГГГГ года (6 374,49 рублей): за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,95 рублей.

Общий размер пени составляет 5 519,68 рублей. За остальные месяцы начисления жилищно – коммунальных услуг в пределах срока исковой давности пеня за просрочку из уплаты истцом не начислена, к взысканию не предъявляется.

Таким образом, излишек платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 301,35 рублей подлежит зачету в части суммы 1 729,32 рублей в погашение остатка основного долга по жилищно – коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ года, в части суммы 5 519,68 рублей в погашение пени за просрочку жилищно - коммунальных платежей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (в зависимости от срока каждого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает состоявшимся зачет части платежа от 28ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729,32 рублей в погашение остатка основного долга по жилищно – коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ года на эту же сумму, в размере 5 519,68 рублей в погашение пени за просрочку жилищно - коммунальных платежей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (в зависимости от срока каждого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму, и признает обязательство ответчиков перед истцом по уплате данной задолженности прекращенным путем зачета.

Поскольку задолженность по жилищно - коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальной задолженности, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (в зависимости от срока каждого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ, погашена до подачи ответчиками настоящего искового заявления в суд, то правовых оснований для взыскания с ответчика данной задолженности суд не находит.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных начислений, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальной задолженности, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (в зависимости от срока каждого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк