Решение № 2-1301/2018 2-1301/2018~М-925/2018 М-925/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1301/2018

2- 1301-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием истца ФИО1 и её представителя - адв. ФИО2, представителя ответчика - ГУ Пенсионного фонда РФ по гор. Кисловодску - ФИО3 рассмотрел дело

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по гор. Кисловодску о незаконности решения и производстве перерасчёта размера пенсии

у с т а н о в и л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением пенсионного возраста ответчиком - ГУ-Управлением Пенсионного фонда России по гор. Кисловодску - назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. исходя из периодов её работы по трудовой книжке при отсутствии сведений о размере заработной платы.

Настоящий спор возник в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ. архивного отдела Насиминского района гор. Баку Республики Азербайджан о размере её заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Законом перерасчёт страховых пенсий предусмотрен, заявитель обязан при таком обращении предоставить необходимые для такого перерасчёта документы (ФЗ «О страховых пенсиях» ст.ст. 21,23, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ст. 30.3). ГУ-УПФ России по гор. Кисловодску, рассмотрело именно такое заявление и документы ФИО4; своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление посчитало предоставленную истцом справку недостоверной и в перерасчёте размера пенсии отказало.

Не соглашаясь с этим решением, ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, которые поддержала по основаниям искового заявления, полагая основания отказа надуманными и не подтверждёнными доказательствами. По обстоятельствам дела также пояснила, что справку о размере её заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. она получила с помощью (не названного конкретно) лица, в Насиминской районной администрации гор. Баку с большими трудностями из-за негативного отношения в Азербайджане к лицам армянской национальности. Справка законная. То, что в ней указана её брачная с ДД.ММ.ГГГГ фамилия Айрапетян, а не добрачная Газарян, не влияет на её достоверность. Даты периодов её трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке и в выданной справке, могут не совпадать ввиду недостатков делопроизводства того времени. Сведения справки о размере её заработка соответствуют фактическим данным и могут превышать средние справочные значения, поскольку они средние, а не предельные.

Представитель ответчика - ГУ Пенсионного фонда РФ по гор. Кисловодску - ФИО3 удовлетворению иска возражала, указывая на явные признаки недостоверности предоставленной истцом ДД.ММ.ГГГГ. справки, при наличии которых произвести перерасчёт размера пенсии ФИО1 не представляется возможным. К предоставленной ФИО1 архивной справке следует относиться с осторожностью, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ., ею уже предоставлялась для перерасчёта пенсии справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выданная Овташенским сельсоветом Арташатского района Республики Армении, которая при её проверке УПФ по гор. Кисловодску оказалась недостоверной и ФИО1 возвращала неосновательно начисленную ей с учётом этой справки часть пенсии. Справка архивного отдела Насиминского района гор. Баку Республики Азербайджан № от ДД.ММ.ГГГГ. не принята Управлением ПФ для перерасчёта пенсии ФИО1 по ряду причин. Истец, урождённая Газарян, вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ., а паспорт поменяла на фамилию мужа ДД.ММ.ГГГГ. Однако в спорной справке со сведениями о её заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ., указывается фамилия Айрапетян, а фамилия Газарян не упоминается, чего в архивных документах до ДД.ММ.ГГГГ. не может быть. Также в справке выявлено несовпадение дат её работы с датами, указанными в её трудовой книжке. Архивная справка должна выдаваться на основании фондов, описей, дел, листов и иных единиц архивного хранения. Представленная истцом справка таких ссылок, реквизитов, не содержит, а потому её достоверность вызывает сомнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истица работала в организациях Министерства торговли АзССР, но справка представлена не из архива министерства, а из архива Насиминской районной администрации гор. Баку. Управление ПФ по гор. Кисловодску в соответствии с положениями ФЗ-400, приостанавливало рассмотрение заявления Айрапетян о перерасчёте пенсии, предпринимало меры по проверке представленной ею справки и обратилось за содействием в Государственный фонд социальной защиты Республики Азербайджан, но никаких сведений в её подтверждение не получило, а потому через установленные законом три месяца приостановления принято обжалуемое Айрапетян решение. Допрошенные в суде свидетели легитимность справки подтвердить не могут. Просит в иске отказать.

По ходатайству истца суд допросил свидетелей.

Свидетель ФИО5 показала, что ранее проживала в гор. Баку и знакома с ФИО1, которая работала в вычислительном центре Насиминского РПТ и в ДД.ММ.ГГГГ получала заработную плату в пределах 150-200 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ. до 260 рублей. Она [свидетель] работала в воинской части учителем и в ДД.ММ.ГГГГ получала от 100 до 200 рублей.

Свидетель ФИО6 показала, что знакомая ей истец ФИО1 до брака носила фамилию Газарян и работала в Насиминском РПТ старшим оператором и начальником ИВЦ. Сама свидетель только числилась в этом подразделении, а фактически работала оператором ИВЦ в автобазе, получала около ста рублей и уволилась оттуда по требованию отца.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Доводы иска о праве пенсионера ФИО1 на обращение с заявлением о перерасчёте размера пенсии, с приложением имеющихся к тому документов-оснований, в деле не оспаривается. Истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ. с таким заявлением в ГУ-УПФ по гор. Кисловодску, представила справку о размере заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ., выданную, согласно её содержанию, архивным отделом Насиминской районной администрации гор. Баку ДД.ММ.ГГГГ. за №. Ответчик на основании этой справки в перерасчёте пенсии Айрапетян отказал мотивированным решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении и на суде представителем ответчика указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. для перерасчета страховой пенсии по старости представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации Насиминского района гор. Баку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решения об установлении пенсии и распоряжения о перерасчете или об отказе в установлении или перерасчете пенсии принимаются территориальным органом ПФР на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, в том числе с учетом результатов проверки обоснованности их выдачи, а также достоверности содержащихся в них сведений. При этом, под обоснованностью выдачи документов понимается правомерность их выдачи, под достоверностью сведений, содержащихся в документах — их точное соответствие данным, содержащимся в документах, на основании которых они выданы. Справки должны содержать все необходимые реквизиты организации (адрес, контактная информация и др.), дату выдачи и номер документа, фамилию, имя, отчество гражданина, которому выдается документ, место работы, основание его выдачи с указанием наименований конкретных документов, должны быть заверены подписью должностного лица и печатью организации. При выдаче архивных справок в основании выдачи должны быть указаны фонды хранения, согласно информации которых выдаются архивные справки. В представленной ФИО1 для перерасчета страховой пенсии по старости справке № от ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами УПФ по гор. Кисловодску выявлены следующие нарушения. Добрачная фамилия заявительницы Газарян,асправка выдана на фамилию Айрапетян,несмотря на то, что заявительница вступила в брак только ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана на основании книги приказов, лицевых счетов, карточки формы Т-2, табеля учета рабочего времени, тогда как справки, выданные архивом должны содержать фонд, опись архивных документов. Суммы средней заработной платы в справке за ДД.ММ.ГГГГ. значительно превышают среднестатистическую среднюю заработную плату работающих в отраслях экономики РСФСР (СССР) с ДД.ММ.ГГГГ. Имеются несоответствия дат приемов, переводов и увольнений в представленной справке и в трудовой книжке Айрапетян. В поисковой системе сети Интернет специалистом Управления, реквизиты архивного отдела администрации, выдавшей справку, не обнаружены. До настоящего времени ответ на запрос Управления, а также акт проверки обоснованности выдачи справки и достоверности содержащихся в ней сведений из компетентных органов Республики Азербайджан не поступили.

Оценив достоверность и обоснованность выдачи, представленной ФИО1 справки о работе и заработной плате №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. архивным отделом администрации Насиминского района гор. Баку, ответчиком в установленные законом сроки (ст. 23 ч.7 ФЗ-400 «О страховых пенсиях») правовых оснований для произведения перерасчета Айрапетян размера страховой пенсии по старости не найдено и принято решение об отказе.

Обстоятельства, указанные в решении ответчика и повлекшие отказ в перерасчёте пенсии Айрапетян, установлены и судом при исследовании справки архивного отдела Насиминской районной администрации гор. Баку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила суду сама ФИО1, она лично в названную районную администрацию гор. Баку и её архивный отдел не обращалась, происхождение названной справки в суде достоверно не установлено.

Сведения о приёме ФИО1 на работу, её дальнейших перемещениях, назначениях и увольнении изложены в справке повествовательно без указания архивного основания каждого указанного изменения в её трудовой деятельности (мест работы, должностей и пр.), тогда как в каждом случае необходимо указывать как реквизиты приказа (иного основания) которым произведены эти изменения, но и местонахождение (хранение) документов-оснований внесённых в архивную справку данных, - от наименования (номера) фонда до листа хранения конкретного документа.

Вместо этого, обобщённо, т.е. безотносительно к какому либо конкретному факту трудовой деятельности, изложенному в справке, указано: «Основание: книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ, карточка формы Т-2, табели учёта рабочего времени».

В данной справке, помимо изложенного, обращает на себя внимание указание в ней только номера и даты приказа(ов), что записано в самой трудовой книжке, а сведения о том, каким должностным лицом вынесен приказ отсутствуют. Это недопустимая для архивного делопроизводства неполнота сведений.

Такой документ не может не породить сомнений в том, что он выдан архивным отделом и основан на достоверных материалах архивного хранения.

Все документы о трудовой деятельности истицы изначально оформлены на её добрачную фамилию - Газарян, а по вступлении ДД.ММ.ГГГГ. в брак (дата получения паспорта на брачную фамилию - ДД.ММ.ГГГГ.) на фамилию Айрапетян. Несмотря на это очевидное обстоятельство, представленная истцом справка этого не учитывает и везде, где упоминается фамилия работника, она пишется Айрапетян. Этого не должно быть, т.к. при внесении в справку документальных архивных данных, фамилия работника указывается в строгом соответствии с документом, а не в соответствии с событиями её личной жизни, произошедшими через годы после издания этих документов.

Указанные недостатки представленной истцом архивной справки имеют место и на момент разрешения дела судом. По обстоятельствам, послужившим основанием для отказа ответчиком в перерасчёте пенсии, истцом доказательства в опровержение доводов оспариваемого решения УПФР по гор. Кисловодску не представлены. Суд признаёт рассмотренную архивную справку порочной по содержанию и не имеющей юридической и доказательственной силы документа - письменного доказательства (ст. 55 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом положено только собственное истолкование представленной ею справки, не устраняющее сомнений должностных лиц Управления ПФ по Кисловодску и суда в достоверности её происхождения и содержания, а также не опровергающие оспариваемое решение ответчика об отказе в перерасчёте пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии иных существенных данных о трудовой деятельности и размере заработной платы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., суд не может признать оспариваемое решение уполномоченного пенсионного органа незаконным и необоснованным, поскольку не может признать справку архивного отдела Насиминской районной администрации гор. Баку № от ДД.ММ.ГГГГ. как бесспорное доказательство обстоятельств, необходимых для перерасчёта пенсии.

Таким образом, исковое заявление и приложения к нему не содержат нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого решения Управления ПФ по гор. Кисловодску. Решение принято ответчиком законно на основании норм ФЗ «О страховых пенсиях» и «О трудовых пенсиях в РФ» (в действующей части относительно пересчёта пенсий).

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В данном деле истец никаких доказательств (ст.ст. 55-57 ГПК РФ) в опровержение обжалованного ею решения ГУ-УПФР по гор. Кисловодску не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, предъявленные к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по гор. Кисловодску о незаконности решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и о производстве перерасчёта размера пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с этой даты.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда:

В.М. Супрунов