Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019

УИД 29RS0028-01-2019-000081-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 04 апреля 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Спивака И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что 24 ноября 2017 года между ними был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***. 12 декабря 2017 года указанный договор зарегистрирован в Росреестре с внесением записи об обременении в силу закона (ипотека). По условиям договора недвижимое имущество стоимостью 1 000 000 рублей продано ответчику с рассрочкой платежа на 20 месяцев равными долями в размере 50 000 рублей ежемесячно до 20 числа, начиная с декабря 2017 года по 20 июля 2019 года включительно. Ответчик допускал просрочку платежей, в связи с чем, 01 декабря 2018 года ему была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая составляла 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненных требований просит взыскать оставшуюся задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 21 марта 2018 года по 23 января 2019 года в размере 6 942 рубля 48 коп., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием их представителей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, представитель истца ФИО1 дал пояснения аналогично изложенным в иске, указав, что ответчик нарушал условия договора о перечислении ежемесячных платежей в установленный срок, в связи с чем, просил суд взыскать оставшуюся задолженность в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам 6942 руб. 48 коп. и возместить судебные расходы.

Представитель ответчика адвокат Спивак И.В. возражал против иска, пояснив, что истец, изменив номер банковской карты в связи с ее утратой, своевременно не сообщила об изменении реквизитов банковской карты для перечисления денежных средств, нарушив условия договора, что повлекло нарушение срока оплаты. Ответчиком условия договора исполняются надлежащим образом, в связи с чем, оснований для досрочного взыскания оставшейся суммы по договору и процентов не имеется. Также полагает, что размер представительских услуг, предъявленных к взысканию, является чрезмерным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 указанной статьи определено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Согласно статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из материалов дела следует, 24 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: ***

12 декабря 2017 года данный договор зарегистрирован в Росреестре по Архангельской области и НАО с внесением записи об обременении в силу закона (ипотека).

В соответствии с п. 3 указанного Договора, покупатель купил у продавца указанную долю нежилого помещения за 1 000 000 рублей, с рассрочкой платежа на 20 месяцев равными долями в размере 50 000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с декабря 2017 года по 20 июля 2019 года включительно на счет открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Как следует из выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО2, ответчиком допущены следующие нарушения условий оплаты по договору купли-продажи от 24 ноября 2017 года: за март 2018 года платеж в размере 50 000 рублей поступил – 12 апреля 2018 года, за апрель 2018 года – 16 мая 2018 года в размере 50 000 рублей, за май 2018 года – 13 июля 2018 года (50 000 рублей), за июнь 2018 года – 17 августа 2018 года в размере 50 000 рублей, за июль, август и сентябрь 2018 года - 20 декабря 2018 года в размере 150 000 рублей, за октябрь 2018 года – 18 января 2019 года, за ноябрь 2018 года – 19 февраля 2019 года (л.д.16-22). 20 марта 2019 года внесен платеж в размере 50 000 руб. ( л.д.54)

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка платежей, 01 декабря 2018 года истцом направлено требование об оплате задолженности в размере 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д.11,12).

Как следует из представленных документов общая сумма платежей внесенных по договору купли-продажи ? доли нежилого помещения от 24 ноября 2017 года на дату обращения с иском составила более половины суммы договора, что исключает возможность для истца отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчиком были допущены просрочки внесения в установленный срок платежей, а общая сумма полученных истцом платежей, превысила половину цены по договору купли-продажи, истец вправе требовать досрочной полной оплаты товара и процентов за весь период просрочки.

На дату рассмотрения дела, с учетом внесенного 20 марта 2019 года платежа в размере 50 000 руб., остаток задолженности по договору составляет 350 000 рублей.

Доводы ответчика о нарушении ФИО2 условий заключенного договора являются несостоятельными и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 открыт лицевой счет ***, который оставался неизменным при смене банковских карт, номер данного счета указан в договоре купли-продажи.

Каких-либо нарушений условий договора, которые повлекли для ответчика невозможность перечисления в установленный срок денежных средств, истцом допущено не было.

Кроме того, как установлено материалами дела, банковская карта была утрачена ФИО2 в конце июля 2018 года, в то время как просрочка внесения ежемесячных платежей допущена ответчиком, начиная с мая 2018 года.

Доказательств невозможности перечисления денежных средств на счет истца, указанный в договоре, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 24 ноября 2017 года в размере 350 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением срока оплаты, истец в соответствии со ст. ст. 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Представленный истцом расчет процентов в общей сумме 6 942 руб. 48 коп. соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ФИО3

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 21 января 2019 года заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому последний принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов ФИО2 в рамках данного гражданского дела (л.д. 23,24).

Оплата, определенная сторонами договора в размере 30 000 руб., была выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № *** от 25.01.2019 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 25).

Как следует из пунктов 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в данном конкретном случае не отвечает принципам разумности и справедливости, характеру спора и объему выполненных работ, в связи с чем, имеются основания для ее снижения.

С учетом сложности дела, характера спора, суд полагает разумными и справедливыми расходы за подготовку, составление претензии, искового заявления, подачи запросов в банковские учреждения в размере 7 000 рублей.

С учетом времени затраченного представителем на участие в судебном заседании посредством ВКС, длительностью менее часа, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за участие представителя в судебном заседании в размере 8 000 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, подлежащая возмещению составит 15000 рублей и позволит соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывая соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 6 769 рублей 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 24 ноября 2017 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 23 января 2019 года в размере 6 942 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 769 рублей 42 копейки, всего взыскать 378 711 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года

Председательствующий Ю.Г. Липкин