Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1293/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что судебным приказом с ответчика взыскана задолженность. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области наложен арест и произведена опись на имущество автомобиль марки «Ф» <дата обезличена> года выпуска, цвет белый, г/н <№> идентификационный номер № <№> объем двигателя <данные изъяты> см.куб., мощность двигателя <данные изъяты> кВт. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани. При таких обстоятельствах, просит суд освободить имущество: автомобиль марки «Ф» <дата обезличена> года выпуска, цвет белый, г/н <№> идентификационный номер № <№> объем двигателя <данные изъяты> см.куб., мощность двигателя <данные изъяты> кВт, наложенного актом судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Астраханской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО АКБ «А» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <№> года с ответчика ФИО2 в пользу ОАО АКБ «А» была взыскана задолженность по личному карточному счету в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описано и арестовано следующее имущество: автомобиль марки «Ф» <дата обезличена> года выпуска, цвет белый, г/н <№> идентификационный номер № <№> объем двигателя <данные изъяты> см.куб., мощность двигателя <данные изъяты> кВт.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО1 признано право собственности на автомобиль марки «Ф» <дата обезличена> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № <№>.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтверждено право собственности на спорное имущество, автомобиль марки «Ф» <дата обезличена> года выпуска, цвет белый, г/н <№> идентификационный номер № <№> объем двигателя <данные изъяты> см.куб., мощность двигателя <данные изъяты> кВт за истцом, который не является должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что наложенное на данное имущество обременение существенным образом нарушает права истца как собственника, в связи с чем указанные в иске требования подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества должника от <дата обезличена>. имущество: автомобиль марки «Ф» <дата обезличена> года выпуска, цвет белый, г/н <№> идентификационный номер № <№> объем двигателя <данные изъяты> см.куб., мощность двигателя <данные изъяты> кВт.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2017 года

Судья С.Р. Цыганкова