Решение № 2А-1830/2021 2А-1830/2021~М-1354/2021 М-1354/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1830/2021

Дело № 2а-1830/2021

УИН74RS0030-01-2021-002704-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Правобережному РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, ведущему специалисту Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3, Нижнеобскому Территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, об обязании освободить имущество от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правобережному РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 об обязании освободить имущество - автомобиль марки «ВАЗ-11113», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, - от ареста.

В обоснование иска указано, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство за №-ИП от 21 июля 2020 года о взыскании ущерба в размере 593850 рублей, в рамках которого, 13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Принимая во внимание обстоятельства того, что семья истца находится в тяжелом материальном положении: ФИО1 не имеет постоянного места работы, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь Я.М., <данные изъяты> года рождения, а также нетрудоспособная супруга Я.И.Ю.., учитывая необходимость несения ежемесячных коммунальных услуг, приобретение лекарственных препаратов, обращаясь в суд, административный истец просит, обязать судебного пристава-исполнителя освободить транспортное средство марки «ВАЗ-11113», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, - от ареста.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков - Нижнеобского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству, УФССП по Челябинской области, ведущий специалист Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области - ФИО3, привлеченные судом в порядке ст.41 КАС РФ, о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Представитель административного ответчика - Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в Правобережном РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 21 июля 2020 года, на основании исполнительного документа за № года от 16 апреля 2020 года, выданного Верхнеуральским районным судом Челябинской области, с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 593850 рублей, с обращением взыскания на транспортные средства - марки «ЗАЗ», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, марки «ВАЗ 2111130», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, а также резиновую лодку «Таймень». 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных автомобилей, составлен акт описи и ареста, должнику вручено предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ. Принимая во внимание, что на основании судебного акта от 16 апреля 2020 года обращено взыскание на спорный автомобиль, приговор суда не исполнен, законных оснований для освобождения транспортного средства «ВАЗ 2111130», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, от ареста - не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст.12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года, судьей Верхнеуральского районного суда Челябинской области, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по Верхнеуральскому району М.А.С. о наложении ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО1: резиновую лодку «Таймень», зеленого цвета, рыночной стоимостью 14933 рубля; автомобиль марки «ЗАЗ 965», 1967 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 82666 рублей; автомобиль марки «ВАЗ 111130», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 59333 рубля, с запретом распоряжаться арестованным имуществом по своему усмотрению.

Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2020 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, сроком на два года, условно, с испытательным сроком в три года. С ФИО1 в пользу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано - 593850 рублей. Во исполнение гражданского иска прокурора Верхнеуральского района Челябинской области, заявленного в интересах Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, - резиновую лодку «Таймень», зеленого цвета; автомобиль марки «ЗАЗ 965», 1967 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> автомобиль марки «ВАЗ 111130», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2020 года.

21 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного документа № года, выданного Верхнеуральским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 593850 рублей, с обращением взыскания на резиновую лодку «Таймень», зеленого цвета; автомобиль марки «ЗАЗ 965», 1967 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>; автомобиль марки «ВАЗ 111130», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>

23 июля 2020 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - марки «ЗАЗ 965», 1967 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>; автомобиль марки «ВАЗ 111130», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 издан акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Копию вышеуказанного акта, истец получил 13 мая 2021 года. В этот же день ФИО1 вручено предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, незаконную передачу имущества, подвергнутого описи, или аресту.

Из постановления судебного пристава от 18 мая 2021 года усматривается, что задолженность по исполнительному производству за №-ИП от 21 июля 2020 года, по состоянию на 18 мая 2021 года, составляет 593250 рублей.

Как следует из пояснений истца, автомобиль марки «ЗАЗ 965», 1967 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, он сдал на металлом, постоянного источника дохода не имеет, в силу своего материального положения, имеет возможность осуществлять исполнение судебного акта, в размере 300 рублей, ежемесячно.

Согласно положениям ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 1, 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника (п.5 ч.3 ст.68 Закона N 229-ФЗ).

Проанализировав вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый арест в отношении принадлежащего должнику ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 111130», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, был наложен судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Применение судебным приставом-исполнителем такого ареста согласуется с вышеуказанными нормами п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве и соответствует п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области обращено взыскание на спорный автомобиль в целях обеспечения исполнения имущественных требований взыскателя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Правобережному РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, ведущему специалисту Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3, Нижнеобскому Территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, об обязании освободить транспортное средство марки «ВАЗ 111130», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.