Решение № 2-350/2021 2-350/2021(2-5947/2020;)~М-6442/2020 2-5947/2020 М-6442/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-350/2021

Копия

Дело № 2-350/2021

УИД 16RS0050-01-2020-013699-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Власовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителей). В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК» был приобретен товар - Apple iphone X 256 imei № стоимостью <данные изъяты> рублей и также была приобретена страховка на данный товар в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года телефон перестал включаться. В авторизованном сервисном центре была произведена замена комплектующего товара Apple с заменой IMEI:№ согласно акту выполненных работ. В ДД.ММ.ГГГГ года телефон снова перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ потребителем продавцу в магазине были предъявлены требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы и возмещения убытков. В ответе продавца указывается, что продавец намерен провести проверку качества товара с указанием адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ потребителем была передана очередная претензия продавцу с требованиями о проведении проверки качества товара в его присутствии в организациях, которые находятся на территории г.Казани. Продавец ответил на данную претензию идентично первой. ДД.ММ.ГГГГ г. истек срок удовлетворения в силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей, предъявленного продавцу ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении в товаре существенного недостатка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; понесенные расходы (убытки), связанные со страхованием товара в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубля, а также в размере 1% (<данные изъяты> руб.) от стоимости товара (стоимость товара и убытков <данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки исполнения и вплоть до фактического исполнения обязательства; расходы (убытки) за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные со страхованием товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рубля, а также в размере 1% (<данные изъяты> руб.) от стоимости товара (стоимость товара и убытков <данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки исполнения и вплоть до фактического исполнения обязательства; расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика на судебное заседание явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ ввиду их несоразмерности.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», Apple Рус, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел в АО «РТК» по адресу: <адрес> смартфон Apple iphone X 256, imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев. Также была приобретена страховка на данный товар в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года смартфон перестал включаться. В авторизованном сервисном центре была произведена замена комплектующего товара Apple с заменой imei №, согласно акту выполненных работ. В ДД.ММ.ГГГГ года смартфон снова перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ года истец подал в АО «РТК» претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи Смартфона, вернуть стоимость товара (л.д.20).

Указанная претензия была получена АО «РТК» салон МТС, и ДД.ММ.ГГГГ года дан ответ на претензию (исх.№) о том, что истцу необходимо обратиться в магазин продавца по адресу: <адрес>, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. После передачи товара в офис продаж в установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, ответчик будет принято решение в отношении возврата денежных средств. Если при проверке качества будет установлено, что дефект не подтвержден, то будет выполнена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия (л.д.16).

Из уведомления о готовности заказа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что смартфон Apple iphone X 256 Gb, space grey imei № предоставлен истцу для временной замены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза для установления причин возникновения недостатка товара, производство которой было поручено экспертам «Частного учреждения судебных экспертиз» (ЧУСЭ).

Согласно акту экспертизы ЧУСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, во время проведения экспертизы мобильного телефона марки Apple iphone X 256Gb, imei: № заявленный истцом недостаток: «смартфон не включается» - подтвердился. Установлено, что неисправна основная плата. Иных недостатков не обнаружено.

Следов нарушения правил эксплуатации и неквалифицированного ремонта не обнаружено.

Причиной образования данного недостатка является неисправность основной платы смартфона. Данный недостаток является производственным браком. Недостаток проявился вследствие использования некачественных составных частей товара (основной платы) изготовителем.

Стоимость устранения выявленных недостатков в авторизованном сервисном центре составляет <данные изъяты> рублей, примерный срок устранение недостатков - от 3 до 5 дней (л.д.58-81).

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К экспертному заключению в подтверждение выводов представлены фотоснимки.

Таким образом, выводами судебного эксперта Частного учреждения судебных экспертиз подтверждено наличие в товаре производственного недостатка, который образовался до момента покупки потребителем. Указанный недостаток товара является существенным.

Ответной стороной доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также того, что на момент рассмотрения спора по существу требования потребителя ФИО1 о возврате денежных средств в добровольном порядке были удовлетворены, суду не представлены.

Продавцом АО «Русская Телефонная Компания», на котором в период установленного на товар гарантийного срока, лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлены надлежащие доказательства того, что выявленный в приобретенном истцом смартфоне недостаток не является существенным.

Вместе с тем, выводы судебного эксперта основаны на том, что ремонт основной платы смартфона сводится к замене аппарата целиком, что, по мнению суда, говорит о существенности недостатка.

Доказательства обратного ответной стороной суду также не представлены.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, выявленный недостаток смартфона носит производственный характер, является существенным.

Так, согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно положениям статьи 18 Закона РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовав возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружение существенного недостатка технически сложного товара.

Стоимость товара, приобретенного истцом у ответчика, составляет <данные изъяты> рублей, иной размер ответной стороной не представлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что потребителю был продан товар, относящийся в силу закона к технически сложному, ненадлежащего качества, что не опровергнуто продавцом, принимая во внимание наличие в смартфоне существенного недостатка с учетом размера денежных средств, необходимых для устранения недостатка, в силу вышеприведенных норм Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты> рублей; убытков, связанных со страхованием товара, в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В своих возражениях на исковое заявление АО «Русская Телефонная компания» указало, что положения п.6 ст.13 (штраф) и ст.15 (моральный вред) Закона о защите прав потребителя в рассматриваемой ситуации применены быть не могут, поскольку ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Суд, соглашаясь с указанной позицией полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Так, из иска и пояснений представителя истца следует, после того, как в ДД.ММ.ГГГГ года смартфон перестал включаться, истец, находясь в г.Москва обратился в авторизованный сервисный центр, где на основании его обращения была произведена замена комплектующего товара Apple с заменой imei №, согласно акту выполненных работ.

Таким образом, в данном случае истцом были предприняты действия в целях урегулирования возникшего спора в добровольном порядке - представлен телефон (в сервисный центр в г.Москве), в свою очередь ответчиком, при установлении недостатка товара также исполнены все обязательства по замене товара на новый.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ года, уже находясь в г.Казань, истец вновь обнаружил неисправность товара - смартфон перестал включаться.

Поданная истцом ДД.ММ.ГГГГ года претензия в АО «РТК» с требованием о расторжении договора купли-продажи Смартфона, возврате стоимости товара, ответчиком была рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ года дан ответ на претензию (исх.№) о том, что истцу необходимо обратиться в магазин продавца по адресу: <адрес>, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. После передачи товара в офис продаж в установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, ответчик будет принято решение в отношении возврата денежных средств. Если при проверке качества будет установлено, что дефект не подтвержден, то будет выполнена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия (л.д.16).

Однако истцом продавцу для проведения проверки качества товар предоставлен не был, также не было указано на невозможность предоставления товара в г.Москва в связи с удаленным местонахождением истца и фактическим проживанием его в г.Казань. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, судом считается установленным.

Ответчик же в связи с непредставлением истцом товара для его проверки был лишен возможности убедиться в обоснованности требований истца (потребителя) о возврате уплаченной за товар суммы, удовлетворить его в предусмотренный законом срок и в добровольном порядке разрешить возникший спор.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 не имел возможности представить телефон для проверки качества, поскольку находился в г.Казани, а не в г.Москве, по мнению суда не свидетельствует о недобросовестном поведении АО «РТК». Более того, учитывая, что первоначальное обращение истца по вопросу устранения недостатков в товаре было осуществлено в авторизированный центр в г.Москве, ответчик не мог располагать сведениями относительно фактического местонахождения истца в г.Казани.

В силу п. 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, бездействие истца, выразившееся в не предоставлении товара для проверки его качества, расценивается как злоупотребление правом и является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании заявленной неустойки в целом.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ФИО1, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из присужденной ФИО1 компенсации морального вреда, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуществлена оплата за оформление нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. государственная пошлина+<данные изъяты> руб. за оказание услуг правового и технического характера).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Указанные расходы, не могут быть признаны издержками истца необходимыми в связи с производством по данному делу, а потому не подлежат возмещению за счет ответчика.

Удовлетворению не подлежат и требования о возмещении расходов на юридически услуги, поскольку истцом по требованию суда не представлены на обозрение оригиналы документов, свидетельствующих о несении указанных затрат. Учитывая, что в рассматриваемом случае бремя доказывания понесенных расходов и их размера лежит на истце, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения затрат на юридические услуги в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителей) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные со страхованием товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в соответствующих бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани РТ.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.А.Уманская