Решение № 2А-858/2024 2А-858/2024~М-680/2024 М-680/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-858/2024

Дело № 2а-858/2024

УИД 29RS0005-01-2024-001319-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО2 (далее - судебный пристав – исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО) о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, обязании совершить определенные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Общества суммы в размере 6200 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Техновэл». Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не представила, информация об увольнении должника отсутствует. Повторно запрос работодателю судебным приставом – исполнителем направлен не был. В адрес истца по запросу не предоставлены сведения о доходах должника из ФНС / ПФР. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, с учетом установленного места работы должника, судебный пристав - исполнитель не могла окончить исполнительное производство на указанном основании. Просили признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что судебным приставом - исполнителем приняты надлежащие меры в рамках предоставленных полномочий по исполнению требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> и НАО о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованные лица ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Общества суммы в размере 6200 руб.

В связи с тем, что в отношении ФИО3 в ОСП по <адрес> на исполнении находится несколько исполнительных производств имущественного характера, они объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по которому составляет 57 373, 47 руб.

В соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

На основании ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Кроме того судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из смысла указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью в ходе реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий и прав.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано, из Росреестра – на имя должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ответу ФНС о счетах в банках и иных кредитных организациях на имя должника отрыты счета в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Банк СГБ», филиале № Банка ВТБ ПАО, АО «Банк Р. С.», АО «Альфа – Банк», филиале центрального ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на указанные счета. На счет ПАО Сбербанк было поступление денежных средств в сумме 4515, 17 руб., которые распределены в соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ответу на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, направленного повторно ДД.ММ.ГГГГ, должник не трудоустроен. Как указывает судебный пристав – исполнитель от взыскателя не поступало запроса о предоставлении сведений о доходах должника.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт об отсутствии имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия на стороне административного ответчика.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия и обоснованности вынесенного постановления об окончании исполнительного производств.

Административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 27.06. 2024.

Председательствующий Д.В. Олупкина