Решение № 2-40/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кондюриной М.А.,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2017 по иску

ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4 о взыскании долга в порядке регресса, указав, что 17 декабря 2009 года между ФИО4 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей. 17.12.2009г в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по указанному кредитному договору между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) был заключен договор поручительства №. Договор поручительства также был заключен с ФИО1. Свои обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполнял. 21.11.2011г Воротынским районным судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании с ФИО4, ФИО1 и истца солидарно задолженность по кредитному договору № от 17.12.2009г в размере 512 149 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 773 рублей 83 копеек в долевом порядке. Истцом была выплачена часть задолженности по решению суда в общей сумме 148 352 рубля 48 копеек. В настоящее время задолженность по договору выплачена в полном объеме. Согласно п.2.5 договора поручительства № от 17.12.2009г, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Ответчик письменно уведомлен о необходимости погашения долга, однако, до настоящего времени долг им не погашен. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно по оплате услуг адвоката за консультацию, составление искового заявления - 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 167 рублей. В ходе рассмотрения дела сумма судебных расходов увеличена истцом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в сумме 148 352 рубля 48 копеек; судебные расходы в сумме 16 167 рублей (2000 рублей за составление искового заявления, 10 000 рублей - расходы на представителя, 4 167 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Истец ФИО2, присутствующая в судебном заседании, поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что ФИО4 сын её троюродного брата, он попросил её быть поручителем по кредитному договору. Кредит он брал на покупку квартиры. Вовремя кредит выплачивать не смог, поэтому решением суда с них был взыскан долг по кредитному договору. Ею выплачено 148 352 рубля 48 копеек. Другой поручитель выплатил 60 000 рублей. Ответчик возместил второму поручителю выплаченные денежные средства. Ей он также обещает вернуть долг, но до настоящего времени никаких денежных средств не возвращал, поэтому она обратилась в суд и просит удовлетворить заявленные ею требования. Ею представлены квитанции на взыскиваемую сумму и справка банка о том, он долг погашен, и банк к ним претензий не имеет.

Представитель истца ФИО3 также поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно. От ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему известны.

В силу ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Нижегородской области от 29.11.2016г, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с 26.02.2003г по адресу: <адрес> (л.д.51).

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2011 года (л.д.16-17) удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лысковского отделения № 4346. С ФИО4, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лысковского отделения № 4346 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.12.2009 года в размере 512 149 рублей; а также в долевом порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля 83 копейки с каждого.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суду представлен кредитный договор № от 17 декабря 2009 года заключенный между ОАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса № 4346 Лысковского отделения № 4346 и ФИО4. В соответствии с условиями договора ФИО4 взял в кредит денежные средства в размере 500 000 рублей под 15,75% годовых по 17 декабря 2029 года. В обеспечения исполнения обязательств ФИО4 предоставил поручительство физических лиц: ФИО2 и ФИО1 (л.д.9-13).

Согласно договору поручительства № от 17.12.2009., заключенному между ОАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса № 4346 Лысковского отделения № 4346 и ФИО2, последняя обязалось перед банком отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № от 17.12.2009г (п.1.1). В п.2.5. договора поручительства предусмотрено право поручителя после выполнения обязательств, требовать от заемщика уплаченной поручителем суммы (л.д.14).

Суду представлены квитанции: от 05.03.2012г на сумму 2500 рублей, от 04.05.2012г на сумму 5000 рублей, от 07.06.2012г на сумму 2500 рублей, от 03.07.2012г на сумму 2500 рублей, от 07.08.2012г на сумму 2500 рублей, от 14.09.2012г на сумму 2500 рублей, от 10.10.2012г на сумму 2500 рублей, от 19.11.2012г на сумму 2500 рублей, от 04.12.2012г на сумму 2500 рублей, от 21.01.2013г на сумму2500 рублей, от 22.02.2013г на сумму 2500 рублей, от 04.03.2013г на сумму 2500 рублей, от 09.04.2013г на сумму 2500 рублей, от 16.05.2013г на сумму 2500 рублей, от 06.06.2013г на сумму 2500 рублей, от 17.07.2013г на сумму 2500 рублей, от 15.08.2013г на сумму 2500 рублей, от 24.09.2013г на сумму 2500 рублей, от 11.10.2013г на сумму 2500 рублей, от 22.11.2013г на сумму 2500 рублей, от 16.12.2013г на сумму 2500 рублей, от 26.12.2013г на сумму 2500 рублей, от 21.01.2014г на сумму 3000 рублей, от 24.02.2014г на сумму 3000 рублей, от 18.03.2014г на сумму 3000 рублей, от 17.04.2014г на сумму 3000 рублей, от 16.05.2014г на сумму 3000 рублей, от 17.06.2014г на сумму 3000 рублей, от 15.07.2014г на сумму 2500 рублей, от 15.09.2014г на сумму 5000 рублей, от 07.10.2014г на сумму 2500 рублей, от 12.11.2014г на сумму 2500 рублей, от 08.12.2014г на сумму 2500 рублей, от 13.01.2015г на сумму 3000 рублей, от 12.02.2015г на сумму 3000 рублей, от 04.03.2015г на сумму 3000 рублей, от 03.04.2015г на сумму 3000 рублей, от 05.05.2015г на сумму 3000 рублей. От 18.06.2015г на сумму 3000 рублей, от 08.07.2015г на сумму 3000 рублей, от 05.08.2015г на сумму 3000 рублей, от 10.09.2015г на сумму 2500 рублей, от 08.10.2015г на сумму 2500 рублей, от 09.11.2015г на сумму 3000 рублей, от 07.12.2015г на сумму 3000 рублей. от 08.01.2016г на сумму 3000 рублей, от 02.09.2016г на сумму 19 852 рубля 48 копеек, всего на сумму 148 352 рубля 48 копеек (л.д.18-34).

Из справки ПАО Сбербанк России по состоянию на 05.09.2016г указано, что задолженность ФИО4 по кредитному договору № от 17.12.2009г погашена (л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, как поручителем ФИО4 по кредитному договору № от 17.12.2009 года, за заемщика выплачено 148 352 рубля 48 копеек.

Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход права кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, был предусмотрен договором поручительства, о чем указывалось выше.

Кроме того, как следует из заявления ответчика ФИО4, направленного суду (л.д.87), исковые требования он признал.

В соответствии со ст.173 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком приняты судом, последствия признания иска, ответчику известны, что следует из заявления, адресованного им суду. Последствия признании иска не противоречат материалам дела, не нарушают прав третьих лиц.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 167 рублей (л.д.3). Согласно ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, оплате подлежала государственная пошлина в размере 4 167 рублей 05 копеек. Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 167 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; не доплаченная государственная полшила в размере 05 копеек, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

За услуги представителя истцом уплачено 12 000 (2000 рублей за услуги по составлению искового заявления, 10 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях).

В силу ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определение разумности, суд учитывает объем материалов гражданского дела и его сложность, участие в судебных заседаниях, в том числе с выездом в дрогой район, подготовка искового заявления в суд, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат возмещению в полном размере - 12 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.61,88,94,98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 148 352 (сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 48 копеек и судебные расходы в размере16 167 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей, из них:4 167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей оплата государственной пошлины, 12 000 (двенадцать тысяч рублей) оплата услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ