Решение № 2-2654/2024 2-2654/2024~М-898/2024 М-898/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2654/2024

Дело № 2-2654/2024

УИД 39RS0001-01-2024-001425-65

Строка стат.отчета 2.211

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Калининградгазификация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов,

третье лицо, СНТ « Колосок»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Калининградгазификация» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что 07.06.2021 с ФИО1 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В соответствии с условиями договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составлял 41 592,31 рубля.

08.11.2011 АО «Калинградгазификация» выполнило работы в полном объеме, однако ответчик данные работы не оплатил. В связи с неисполнением ответчиком данной обязанности, АО «Калининградгазификация» в соответствии с п. 18 договора за период с 23.11.2021 по 05.02.2024 начислило неустойку, размер которой составил 25 780,99 рубля. Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Калининградгазификация» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Калининградгазификация» - ФИО5. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явку не обеспечила, ранее заявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо СНТ «Колосок» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.06.2021 между ОАО «Калининградгазификация», изменившим впоследствии свою организационно-правовую форму на акционерное общество, и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) № объекта капитального строительства, находящегося в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 10 договора установлен размер платы за подключение (технологическое присоединение) в сумме 41 592, 31 рубля, который вносится в следующем порядке:

- 50 % платы, что составляет 20 796, 16 рублей, в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- 35 % платы, что составляет 14 557, 31 рублей в течение 11 рабочих дней со дня выполнения Исполнителем обязательств по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа;

- 15 % платы, что составляет 6 238,84 рублей в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

АО «Калининградгазификация» свои обязательства по договору исполнило. Однако обязательства по оплате во исполнение договора не исполнены.

08.11.2021 между АО «Калининградгазификация» и ФИО1 был подписан акт о подключении (технологическом присоединении).

03.08.2023 мировым судом 8-го судебного участка Ленинградского судебного района был вынесен судебный приказ от взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 41 592,31 рублей.

17.01.2024 судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.

22.02.2024 АО «Калининградгазификация» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком плату за подключение (технологическое присоединение) в размере 41 592,31 рублей до настоящего времени не произвел.

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1547).

Согласно пункту 2 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения – это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Согласно п. 95 Правил № 1314, п. 69 раздела II Правил № 1547 исполнитель, выполнивший мероприятия согласно подпункту «а» пункта 72 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) в соответствии с договором о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за подключение (технологическое присоединение), а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Калининградгазификация» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) № объекта капитального строительства, находящегося в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>», <адрес> в размере 41 592,31 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 18 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с несвоевременным внесением платы по договору с ФИО1 в пользу АО «Калининградгазификация» подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 23.11.2021 по 05.02.2024 в размере 25 780,99 рубля судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Калининградгазификация» в связи с несвоевременным внесением платы по договору подлежит взысканию неустойка в размере 25 780,99 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Калининградгазификация» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска АО «Калининградгазификация» была уплачена государственная пошлина в размере 2 221,20 рублей.

Поскольку исковые требования АО «Калининградгазификация» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Калининградгазификация» подлежат взысканию судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 221,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Калининградгазификация» ИНН № к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № в пользу АО «Калининградгазификация» ИНН № задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41 592,31 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 25 780, 99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221,20 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 г.

Судья: М.В. Мануковская