Решение № 2-А-308/2017 2А-308/2017 2А-308/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-А-308/2017

Дело № 2-а-308/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Калине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

В Харовский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени обратилась Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области, указав в обоснование следующее.

ФИО1, Х. года рождения, согласно сведений, полученных в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ от органов ГИБДД владеет на праве собственности транспортным средством Х. следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики- физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Статья 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога. Так, согласно п.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки-12 месяцев количество месяцев, за которое производится расчет. Размер налога, а также данные, на основе которых он был рассчитан в суммовом выражении, отражены в прилагаемых к заявлению уведомлениях на уплату налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, ст.362 НК РФ исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговое уведомление Х. в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законодательством срок.

В связи с тем, что в установленный ст.363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требовании об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями ст.69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО1 требование об уплате налога, пени от Х. Х. на сумму налога 260 рублей, пени 136,54 руб.( в н.в. пени -135,54 руб.).

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается прилагаемым к заявлению почтовым реестром.

Согласно указанному требованию налогоплательщику было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся сумму задолженности. По настоящее время требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнены. Судебный приказ по делу Х. мировым судьей отменен Х. года, что подтверждается определением об отмене.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также п.1 ст.3 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. В соответствии со ст.31 НК РФ инспекция вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени.

В своем административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 395,54 руб., в том числе налог 260 рублей, пени 135,54 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, поддержании заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Административному ответчику ФИО1 неоднократно направлялись судебные повестки по адресу указанному в исковом заявлении, а также в адрес регистрации по месту жительства.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в их отсутствии в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона Вологодской области от 15 ноября 2002 года №842-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции закона Вологодской области от 28.10.2010 N 2387-ОЗ) срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами устанавливается не позднее 5 ноября года, следующего за налоговым периодом.

На основании ч. 3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в 2012 году имел в собственности одну единицу транспортного средства- Х., за которое подлежит уплате транспортный налог.

Так, согласно данным ОГИБДД МО МВД «Харовский» ФИО1 с Х. по состоянию на 22 сентября 2017 года принадлежит транспортное средство: Х.

Таким образом, за 2012 год ответчиком должен быть уплачен транспортный налог за единицу транспортных средств.

Из имеющейся в материалах дела копии налогового уведомления Х. сумма задолженности по транспортному налогу за 2012 год ФИО1 составляет 260 руб., исчислена следующим образом:

- сумма транспортного налога на Х. равна произведению налоговой базы 26,00 руб. и налоговой ставки 10,00 с учетом коэффициента, определяемого как соотношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика 12/12, что и составляет 260 руб.

Как следует из материалов дела, сумма недоимки на момент предъявления иска составляет 260 руб.

В случае несвоевременной уплаты налога, налоговым органом на сумму задолженности начисляется пеня.

Согласно ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 год истцом произведен расчет пени по состоянию на Х. исходя из неуплаченной суммы транспортного налога и одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Размер пени согласно представленного истцом расчета составляет 135, 54 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по уплате транспортного налога и пени ответчиком не погашена.

Судом установлено, что административным истцом мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59 было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 указанного выше транспортного налога в размере 260 рублей и пени в размере 135, 54 руб., но ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа. В заявлении административный ответчик ФИО1 ссылается на то, что транспортное средство Х. продано Х., копия договора купли-продажи приложена к заявлению.

Х. определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 судебный приказ о взыскании со ФИО1 транспортного налога за 2012 год отменен.

Судом также установлено, что административным истцом межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области в административном исковом заявлении о взыскании транспортного налога со ФИО1 за 2012 год, наименование транспортного средства указан Х., ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа указывает, что им (ФИО1) продано транспортное средство Х., данное транспортное средство административным истцом в административном иске не указывается. Таким образом, указание ФИО1 на то, что транспортное средство Х. продано ФИО1 в Х. году не может быть взято за основу, поскольку данное транспортное средство отношения к делу не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области административных исковых требований о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме 260 рубля 00 копеек и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 135,54 рублей. При этом суд берет за основу расчет задолженности, представленный административным истцом, т.к. расчет транспортного налога и пени истцом произведен правильно и сомнений у суда не вызывает.

Всоответствиис ч.1 ст.114Кодекса административного судопроизводства РФс административного ответчика в бюджет Харовского муниципального района подлежитвзысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области:

- задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 260 (двести шестьдесят) рублей 00 коп.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 год в сумме 135 (сто тридцать пять) рублей 54 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья