Решение № 2-1134/2023 2-1134/2023~М-856/2023 М-856/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1134/2023

Дело № 2-1134/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001610-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.

при секретаре Шейрановой В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Русиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, подлежащие выплате в качестве неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 35 724 рубля 40 копеек,

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В прокуратуре <адрес> проверено обращение начальника Управления образования администрации городского округа город-курорт Ессентуки в интересах несовершеннолетнего ребенка, относящегося к числу детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО2, <дата> года рождения. Установлено, что согласно решению Ессентукского городского суда от <дата> ФИО1 обязана выплачивать алименты ежемесячно в размере 1/6 всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения. От уплаты алиментов ФИО1 уклоняется, никакой материальной помощи ребенку не оказывает. Обстоятельств, препятствующих ответчику исполнять алиментные обязательства не установлено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком алиментных обязательств в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по их уплате согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес> от <дата> в сумме 147 014 рублей, на которую в порядке ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит начислению неустойка в размере 35 724 рубля 40 копеек, из расчета 147 014 х 243 х 0,1%.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Русина О.М. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом мнения истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Русину О.М., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приходится матерью несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения (копия свидетельства о рождении III -ДН *****).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> над несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения установлена опека, опекуном назначена ФИО3.

Решением Ессентукского городского суда от <дата> ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения. С ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения в размере 1/6 от всех видов ее заработка до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов от <дата> задолженность ФИО1 в период с <дата> по <дата> составила 147 014 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано то обстоятельство, что задолженность по уплате алиментов возникла не по ее вине, а по иным причинам, не зависящим от нее.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, обязанный к уплате алиментов на содержание своей несовершеннолетнего сына, алименты не оплачивал с момента их взыскания, что привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата> составила 147 014 рублей, то в соответствии со ст. 115 СК РФ должен нести ответственность за несвоевременную уплату алиментов в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в размере 35 724 рубля 40 копеек.

Как следует из разъяснений данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 271 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, подлежащие выплате в качестве неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 35 724 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 1 271 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова