Решение № 2А-29/2024 2А-29/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-29/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Пучиновой Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-29/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением его рапорта о переводе на высшую воинскую должность,

установил:

Вавилов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 01485, связанное с нерассмотрением его рапорта о переводе на высшую воинскую должность.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании указала, что Вавилов проходит военную службу по контракту в войсковой части № и 11 января 2024 г. обратился с рапортом на имя командира данной воинской части, в котором просил о переводе его на высшую воинскую должность в иную воинскую часть. При этом, до настоящего времени указанный рапорт установленным порядком не рассмотрен.

По мнению представителя административного истца, данное бездействие нарушает права Вавилова, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 (далее – Инструкция).

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3 в суде просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что действительно Вавилов обратился с рапортом на имя командира воинской части через отделение кадров, однако на регистрацию и к командиру воинской части для разрешения рапорт передан не был.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 и 9 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется подателю обращения.

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона,

Аналогичные положения содержатся в ст. 106 и 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Дисциплинарный устав) и в Инструкции. Кроме того в Дисциплинарном уставе определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

В соответствии с п. 4 Инструкции, обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом, и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов.

Исходя из положений ст. 115 Дисциплинарного устава и п. 18 Инструкции, обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Как установлено в судебном заседании Вавилов проходит военную службу в войсковой части №. 11 января 2024 г. административный истец обратился с рапортом к командованию, в котором просил рассмотреть вопрос о назначении его на высшую воинскую должность в иную воинскую часть.

Факт подачи данного рапорта подтверждается имеющимися на рапорте записями командира подразделения и должностного лица отделения кадров.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что указанный рапорт установленным порядком командиром войсковой части № по существу рассмотрен не был.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы суд приходит к выводу, что рапорт Вавилова подлежал безусловному рассмотрению в течение 30 дней с обязательным письменным ответом по существу поставленного вопроса вне зависимости от удовлетворения изложенной в нем просьбы, однако командиром войсковой части № эта обязанность не выполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что командиром войсковой части № нарушен порядок рассмотрения рапорта, в связи с чем указанное бездействие следует признать незаконным.

Таким образом, суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с неразрешением его рапорта и непредоставлением на него ответа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

заявление ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением его рапорта о переводе на высшую воинскую должность, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неразрешением рапорта ФИО1 от 11 января 2024 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть по существу рапорт ФИО1 от 11 января 2024 г. и дать ему в установленном законом порядке ответ, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 г.