Постановление № 1-386/2018 1-51/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1-51/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 06 февраля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Левковича А.В., подсудимого ФИО1, защитника Беспалова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей П.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 час. 58 мин. до 01 час. 30 мин. 02.12.2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в центральном подъезде дома № № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П.М.Н. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 14.990 руб., оснащенный картой памяти по цене 2.599 руб. и чехлом стоимостью 1000 руб., причинив ущерб на общую сумму 18.589 руб., который является для потерпевшей значительным.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку телефон потерпевшей возвращен, он перед ней извинился, претензий она к нему не имеет.

Потерпевшая П.М.Н. в судебном заседании показала, что действительно телефон ей вернули в целости и сохранности, претензий по состоянию телефона у нее нет, подсудимый перед ней извинился, она его простила. Поэтому согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Беспалов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и также просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Левкович А.В. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку для этого есть все процессуальные основания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления считался несудимым. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб по поводу его отрицательного поведения в быту не поступало.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая П.М.Н. показала, что претензий к подсудимому не имеет, простила его, и они примирились. Поэтому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, сотовый телефон, карта памяти, чехол, сим-карта, возвращенные потерпевшей, подлежат оставлению у последней, сведения о детализации телефонных услуг, необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009г. (в ред. от 03.05.2015 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> оснащенный картой памяти и чехлом, переданные потерпевшей- оставить у последней; сведения о детализации телефонных услуг - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов