Решение № 2-2219/2017 2-2219/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2219/2017

Дело № 2-2219/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки по договору аренды автомобиля без экипажа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки по договору аренды автомобиля без экипажа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа № от дата на срок с 13 часов 00 минут дата по 13 часов 00 минут дата, однако в установленные договором сроки, арендатор автомобиль не вернул и более того нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и повреждению автомобиля. После многократных телефонных переговоров и привлечения третьих лиц, автомобиль пригнал незнакомый истцу человек дата со следами значительных повреждений, о чем был составлен «Акт осмотра автомобиля». дата с целью выяснения ущерба причиненного действиями ответчика, она вынуждена была обратиться к эксперту для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства - ИП ФИО3, с которым и был заключен договор №, по условиям, которого, она оплатила 3500 рублей. По результатам экспертного заключения № от дата о стоимости восстановления и утрате товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS ACTIVE», регистрационный номерной знак <***>, была рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 148 500 рублей. Указанные повреждение были получены во время эксплуатации автомобиля ответчиком. Согласно 5.6 вышеуказанного договора, оплата за нарушение условий Договора в результате несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждение автомобиля, за упущенную выгоду Арендодателя при нарушении сроков из аренды для предоставления автомобиля очередному клиенту, производится сразу после возврата Автомобиля из аренды, согласно действующим ценам Арендодателя, за счет суммы обеспечения (залога), если сумма обеспечения недостаточна, то покрывается Арендодателем внесением дополнительной суммы денежных средств. Согласно п. 5.8 договора аренды автомобиля без экипажа, при нарушении условий договора в части несоблюдения сроков сдачи автомобиля из аренды, арендатор, начиная со дня просрочки, уплачивает арендодателю арендную плату за автомобиль в полуторном размере до момента фактического возврата автомобиля из аренды. Срок просрочки возврата автомобиля составил 45 (сорок пять) дней. Таким образом, сумма подлежащая выплате ответчиком истцу за несоблюдение сроков возврата автомобиля составляет: 2300 рублей (оплата за один день)*45* 1,5=155 250 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей. Согласно п. 5.5 договора, сумма залога составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию составляет 155250- 15000= 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей. Таким образом, общая сумма прямого ущерба составляет 288 750 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Согласно п. 6.3.1 договора аренды, при ДТП, совершенным по вине Арендатора, он обязуется провести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течении 10 дней убытки, причинённые в результате ДТП. Добровольно оплачивать ремонтные работы автомобиля ответчик отказывается.

Стоимость услуг для экспертного заключения № от дата составляет 3 500 рублей.

Из-за невозможности эксплуатации транспортного средства, истица за свой счет провела ремонтно-восстановительные работы. Машину из ремонта получила дата. Как предприниматель, основным видом деятельности которого является аренда автотранспортных средств, из-за простоя автомобиля недополучила доход, который оценивает в 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей (60 дней * 2300 руб. =138000 рублей). Расчет сделан из расчета трех месяцев простоя и загруженности в 20 дней в месяц.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность и неустойку по договору аренды автомобиля без экипажа, в размере 140 250 рублей в пользу ФИО1; затраты на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа на заменяемые детали в сумме 148 500 рублей; сумму стоимости составления экспертного заключения № от дата о стоимости восстановления и утрате товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS ACTIVE» в сумме 3500 рублей; сумму государственной пошлины в размере 8 089 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей; неполученную выгоду в размере 138 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал. Просил его удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа № от дата на срок с 13 часов 00 минут дата по 13 часов 00 минут дата, однако в установленные договором сроки, арендатор автомобиль не вернул и более того нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и повреждению автомобиля.

дата со следами значительных повреждений автомобиль поступил истцу, о чем был составлен акт осмотра автомобиля.

дата с целью выяснения ущерба причиненного действиями ответчика, истица вынуждена была обратиться к эксперту для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства - ИП ФИО3, с которым и был заключен договор №, по условиям, которого, она оплатила 3500 рублей.

По результатам экспертного заключения № от дата о стоимости восстановления и утрате товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS ACTIVE», регистрационный номерной знак <***>, была рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 148 500 рублей. Указанные повреждение были получены во время эксплуатации автомобиля ответчиком.

Согласно 5.6 вышеуказанного договора, оплата за нарушение условий Договора в результате несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждение автомобиля, за упущенную выгоду Арендодателя при нарушении сроков из аренды для предоставления автомобиля очередному клиенту, производится сразу после возврата Автомобиля из аренды, согласно действующим ценам Арендодателя, за счет суммы обеспечения (залога), если сумма обеспечения недостаточна, то покрывается Арендодателем внесением дополнительной суммы денежных средств.

Согласно п. 5.8 договора аренды автомобиля без экипажа, при нарушении условий договора в части несоблюдения сроков сдачи автомобиля из аренды, арендатор, начиная со дня просрочки, уплачивает арендодателю арендную плату за автомобиль в полуторном размере до момента фактического возврата автомобиля из аренды.

Согласно п. 6.3.1 договора аренды, при ДТП, совершенным по вине Арендатора, он обязуется провести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течении 10 дней убытки, причинённые в результате ДТП.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Срок просрочки возврата автомобиля составил 45 (сорок пять) дней. Таким образом, сумма подлежащая выплате ответчиком истцу за несоблюдение сроков возврата автомобиля составляет: 2300 рублей (оплата за один день)*45* 1,5=155 250 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей. Согласно п. 5.5 договора, сумма залога составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию составляет 155250- 15000= 140250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей, общая сумма прямого ущерба составляет 288 750 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов услуг представителя в размере 50 000 руб., суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 15000 руб., поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8089 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 138000 руб., которое не может быть удовлетворено судом, поскольку в данном случае указанная сумма является повторной штрафной санкцией и влечет для истца неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 задолженность и неустойку по договору аренды автомобиля без экипажа, в размере 140 250 рублей в пользу ФИО1;

затраты на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа на заменяемые детали в сумме 148 500 рублей;

сумму стоимости составления экспертного заключения № от дата о стоимости восстановления и утрате товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS ACTIVE» в сумме 3500 рублей;

сумму государственной пошлины в размере 8 089 рублей;

расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании оплаты юридических услуг в размере 35000 руб. и взыскании неполученной выгоды в размере 138000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>