Решение № 2-5640/2025 2-5640/2025~М-5612/2025 М-5612/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5640/2025

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алибагандовой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от 26.02.2007г. за период с дата по 27.12.2018г. (включительно) в размере 79293,95 руб., которая состоит из: 2113,38 руб. – основной долг; 41880,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 7200 руб. – комиссии, 7100 руб. – штрафы, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата «<данные изъяты>» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО (далее – Ответчик) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 79293,95 руб. в период с дата по 27.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

27.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по 27.12.2018г., ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2. ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

П. 1.2.3.18 Условий предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО и «<данные изъяты>» (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО предоставлен кредит на сумму 40000 руб., под 32,00% годовых, сроком на 36 месяцев.

Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами размере 1837 руб.

дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «<данные изъяты>») («Взыскатель» или «ООО <данные изъяты>») право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от дата №.

Согласно Реестру заемщиков № от дата. к договору об уступке прав требований № от 26.12.2018г., ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО на сумму 79293,95 руб., из них: основной долг – 23113,38 руб., задолженность по процентам – 41880,57 руб., штрафы – 7100 руб., комиссии – 7200 руб.

В адрес ФИО направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №, заключенному с «<данные изъяты>» (ПАО).

В адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 79293,95 руб., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства Заемщиком по кредитному договору выполнены ненадлежащим образом: 26.08.2008г. по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью, Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.03.2025г. отменен ранее вынесенный судебный приказ № от 04.03.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 26.02.2007г. за период с дата по 27.12.2018г. (включительно) составляет 79293,95 руб., которая состоит из: 2113,38 руб. – основной долг; 41880,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 7200 руб. – комиссии, 7100 руб. – штрафы

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 26.02.2007г. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79293,95 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 1289,41 руб., платежным поручением № от 01.09.2025г. на сумму 2710,59 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 1289,41 рублей, уплаченной ООО ПКО «<данные изъяты>» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 21.01.2020г.).

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 26.02.2007г. за период с дата по 27.12.2018г. (включительно) в размере 79 293,95 рублей, которая состоит из: 2 113,38 рублей – основной долг; 41 880,57 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 7 200 рублей – комиссии, 7 100 рублей – штрафы, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко