Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2-251/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее АО «ЮниКредитБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредитБанк» заключило с ответчиком договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита - 519 478,88 руб.; аннуитетный платеж - ежемесячно 12359 руб. 20 числа каждого месяца; срок кредита - до 21.05.2019г.; проценты за пользование кредитом - 15 % годовых; неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; целевое назначение кредита - оплата части стоимости приобретаемого ответчиком у ООО «ВСЕ АВТО+» автомобиля; обеспечение исполнения обязательств - залог автомобиля; залоговое имущество - автомобиль марки Ниссан Альмера, идентификационный помер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

22.05.2014г. банк произвел выдачу кредита в размере 519 478,88 руб., исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с сентября 2014г. ответчик не своевременно исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До момента предъявления иска требование заемщиком не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 250 047,28 руб.

Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита, право истца по договору о залоге на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 250 047,28 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - 207 660,02 руб.; сумму просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - 10630,90 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 16883,69 руб., неустойку - 14872,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Ниссан Альмера, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Установить первоначальную стоимость залогового имущества в размере 324 064 рубля.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11700 руб.

Определением от 14.02.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2014г. между АО «ЮниКредитБанк» (ранее ЗАО «ЮниКредитБанк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 519 478,88 руб. на срок до 21.05.2019г. под 15% годовых, с ежемесячным погашением задолженности по основному долгу и начисленным процентам до 20 числа месяца для целей оплаты части стоимости приобретаемого ФИО1 у ООО «Все авто» транспортного средства Ниссан Альмера, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка 0,50% за каждый день просрочки. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту составляет 12359 руб. Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик передает в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору (л.д. 8-9).

АО «ЮниКредитБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены в установленном размере и сроки (л.д. 11), в то время как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом (л.д.12-19, 32-37), суммы в погашение кредита вносила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является ее обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать от ФИО1 досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, ее задолженность по состоянию на 17.08.2016г. составляет: 250 047,28 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 207 660,02 руб.; просроченные проценты – 10630,90 руб.; проценты, начисленные на просроченные основной долг – 16883,69 руб.; штрафные проценты – 14872,67 руб. (л.д.32-37).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из карточки учета транспортных средств от 07.02.2017г., собственником автомобиля Ниссан Альмера, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ФИО2 в материалы дела предоставлены копия договора купли-продажи автомобиля, копия ПТС, копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 72-74).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замена предусмотрены ст. ст. 40, 41 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2014 № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, диспозитивность гражданского процесса, предполагает наличие у истца права на обращение в суд и предъявление иска к определенному ответчику по собственному усмотрению, причем неблагоприятные последствия такого выбора лежат на истце, предъявляя иск к ФИО1, истец тем самым реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика.

Лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (при наличии оснований для процессуального соучастия) суд привлекает его или их к участию в деле (ст. 40 ГПК РФ). Между тем, характер спорного правоотношения не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела без привлечения в качестве соответчика собственника автомобиля ФИО2

Истец, зная о том, что ФИО2 является собственником автомобиля (л.д. 53-54, 61, 76), ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика, не заявлял.

Поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен к ненадлежащему ответчику – ФИО1, которая собственником автомобиля не является, суд считает требование истца предъявленные к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ниссан Альмера, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5700,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 250 047,28 руб., в том числе: 207 660,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10630,90 руб. – просроченные проценты; 11883,69 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 14872,67 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700,47 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерному обществу «ЮниКредитБанк» отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2017 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение суда в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина