Решение № 2А-5730/2025 2А-5730/2025~М-3872/2025 М-3872/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-5730/2025

<данные изъяты>

Дело № 2а-5730/2025

74RS0002-01-2025-007733-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 об отмене постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в реквизиты счета для сохранения прожиточного минимума, указав счет № в ПАО ЧЕЛИНДБАНК, снять арест с суммы остатка денежных средств на счете № в ПАО ЧЕЛИНДБАНК, сформировавшегося в результате незаконного удержания денежных средств, направить постановление о снятии ареста и сохранении прожиточного минимума в ПАО ЧЕЛИНДБАНК в срок не позднее рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Требования по иску мотивированы тем, что на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ГУФССП России по Челябинской области, о взыскании исполнительского сбора. 17 апреля 2025 года он обратился в Центральный РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника-гражданина № в ПАО Сбербанк. Указывает на то, что у него нет такого банковского счета, а есть счет № в ПАО ЧЕЛИНДБАНК. Однако, рассмотрев его ходатайство судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Обращает внимание на то, что сохранение прожиточного минимума не произошло, поскольку денежные средства из пенсионного фонда перечисляются на банковский счет № в ПАО ЧЕЛИНДБАНК и тем самым блокируются службой судебных приставов. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ является неисполнимым, что нарушает его права и законные интересы.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ПАО ЧЕЛИНДБАНК.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, пояснила, что после повторного обращения, административному истцу сохранен прожиточный минимум на счете в ПАО ЧЕЛИНДБАНК.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО ЧЕЛИНДБАНК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод г законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ГУФССП России по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора в размере 116034 руб. 49 коп. (л.д. 31).

Статья 99 Закона «Об исполнительном производстве» содержит размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника-гражданина № в ПАО Сбербанк (л.д. 33), с направлением его в адрес банка (л.д. 34).

ФИО1 через портал Госуслуг обратился к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 с заявлением об изменении банковского счета для сохранения прожиточного минимума, указав счет № в ПАО ЧЕЛИНДБАНК (л.д. 10-11, 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. 36).

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО ЧЕЛИНДБАНК было направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-Ф3 закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 названного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, разрешая заявленные ФИО1 требования, исходит из того, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, обращая внимание на то, что изначально ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника-гражданина № в ПАО Сбербанк.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, данных ей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с тем, что постановлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было уже вынесено, то программа дала отказ. Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, без внесения в него изменений, ей было направлено посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ЧЕЛИНДБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ выше указанное постановление было принято к исполнению, что подтверждается ответом на судебный запрос из ПАО ЧЕЛИНДБАНК.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что административным истцом не заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя относительно не направления либо несвоевременного направления постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в ПАО ЧЕЛИНДБАНК.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 39).

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что оспариваемые действия, бездействия привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая настоящий спор, судом не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в реквизиты счета для сохранения прожиточного минимума, указав счет № в ПАО ЧЕЛИНДБАНК, снять арест с суммы остатка денежных средств на счете № в ПАО ЧЕЛИНДБАНК, сформировавшегося в результате незаконного удержания денежных средств, направить постановление о снятии ареста и сохранении прожиточного минимума в ПАО ЧЕЛИНДБАНК в срок не позднее рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в реквизиты счета для сохранения прожиточного минимума, указав счет № в ПАО ЧЕЛИНДБАНК, снять арест с суммы остатка денежных средств на счете № в ПАО ЧЕЛИНДБАНК, сформировавшегося в результате незаконного удержания денежных средств, направить постановление о снятии ареста и сохранении прожиточного минимума в ПАО ЧЕЛИНДБАНК в срок не позднее рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова