Решение № 12-72/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-72/2017

№ 12-72/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 19 июня 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что сотрудниками ДПС он был заподозрен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в приемный покой ЦРБ г. Котово для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. С данным заключением он не согласен. Биологическая жидкость отбиралась в негерметичную тару, кровь на анализ не взяли, акт составлен на основании результатов, которые носят предварительный характер и не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

От защитника по доверенности Лобачева И.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отъездом на семинар. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Лобачева И.Ю., поскольку он был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, участие в семинаре не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание, доказательств обратного им не представлено.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3- ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, "марихуана" относится к разряду наркотических средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района, распложенном по адресу: <адрес>, в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен факт потребления им наркотических средств (марихуана) без назначения врача. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде одних суток административного ареста.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача нашел свое подтверждение, в частности в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где указано на установление состояния опьянения.

Такой вывод судьи является преждевременным.

В соответствии с пп.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Порядка).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № к Порядку) (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи) (п. 9 Правил).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами (п. 10 Правил).

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) (п. 12 Правил).

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови) (п. 14 Правил).

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше требования врачом не были соблюдены.

Так в соответствии с требованиями п. 12 Порядка у ФИО1 был отобран биологический объект (моча) на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого были обнаружены каннабиноиды.

В нарушение требований пунктов 8 и 10 Правил врачом только на основании предварительного химико-токсикологические исследования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, что нашло свое отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение процедуры освидетельствования на состояние опьянения влечет признание данного акта недопустимым доказательством.

Вместе с тем согласно представленной в суд справке о результатах подтверждающих химико-токсикологических исследований, выданной ГБУЗ «ВОКНД», исследования, проведенные по направлению на химико-токсикологическое исследование ГБУЗ Котовская ЦРБ в отношении ФИО1, указанные в направлении как цель исследования, психоактивные вещества не обнаружены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Равчеева