Решение № 2А-966/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-966/2017

Дело №2а-966/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с требованиями к ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заявив требование о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выразившиеся в вынесении +++ года постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании ... коп., незаконным и отмене данного постановления судебного пристава-исполнителя от +++ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ по делу №2-2889/10 исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (теперь – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по состоянию на 18 августа +++ года основного долга по кредитному договору в размере ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... коп., пеня в размере ... руб. ... коп., а всего взыскано ... коп. Кроме того, солидарно взысканы проценты по кредитному договору по день погашения основного долга, исходя из ставки ... % годовых. Также обращено взыскание на квартиру в /// /// определен способ реализации квартиры с торгов с начальной продажной ценой ... .... С ответчиков в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана государственная пошлина в размере по ... коп. с каждого. В +++ году квартира была продана, судебный пристав-исполнитель сказал, что претензий к административному истцу нет. На протяжении около семи лет административного истца никто не беспокоил. В феврале +++ года у ФИО2 оказались заблокированными банковские карты. Впоследствии выяснилось, что арест наложен службой судебных приставов. После обращения в отдел судебных приставов-исполнителей копии предъявленного взыскателем заявления, исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от +++ были вручены административному истца только +++. Из заявления от +++ административному истцу стало известно, что к исполнению предъявлен тот же исполнительный лист от +++, по которому задолженность по настоящее время не погашена. Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства ... чтобы узнать, почему оно оказалось оконченным только +++, когда квартира продана в +++ году, и почему до +++ судебные приставы-исполнители не предъявил никаких требований о погашении имеющейся задолженности, однако, получила отказ. Также административный истец усматривает злоупотребление правом со стороны взыскателя, которым сознательно в течение около семи лет копилась сумма процентов, чтобы получить максимально возможные деньги. При этом требования о взыскании заявлены только к двум должникам: ФИО2 и ФИО4 Исполнительный лист предъявлен за два месяца до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, взыскателем пропущены все разумные сроки обращения за принудительным исполнением исполнительного документа, суммы ко взысканию заявлены без какого-либо расчета и не соответствующие решению суда. Просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от +++, который пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого постановления получена ФИО2 только +++.

Определениями Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2017 года, 20 апреля 2017 года, занесенными в соответствующие протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю, а также в качестве заинтересованных лиц – взыскатель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ранее – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и должники: ФИО4, ФИО5 Определить на стадии принятия административного искового заявления солидарных должников не представлялось возможным, в связи с чем они были привлечены в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица – представители взыскателя АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и его представителя ВТБ 24 (ПАО), а также должник ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

В соответствие с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, письменные материалы административного дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст.360 указанного Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, то есть в соответствие с приведенными положениями ст.218 Кодекса.

В соответствие с ч.3 ст.219 названного Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск административным истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.138 Кодекса).

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствие со ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В ст.429 указанного Кодекса закреплено, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

По общему правилу, закрепленному в ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствие со ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2010 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (теперь – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по состоянию на +++ основного долга по кредитному договору в размере ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... коп., пеню в размере ... коп., а всего взыскано .... Кроме того, солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы с ответчиков проценты по кредитному договору с +++ по день погашения основного долга, исходя из ставки 13,5% годовых. Также в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обращено взыскание на квартиру в /// – /// определен способ реализации квартиры с торгов с начальной продажной ценой ... коп. В остальной части исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оставлены без удовлетворения. С ответчиков в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана государственная пошлина в размере по ... коп. с каждого. Решение вступило в законную силу 21 октября 2010 года, на основании которого были выданы и предъявлены к исполнению исполнительные листы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 указанного Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 данного Федерального закона).

Судом установлено, что +++ по заявлению представителя взыскателя, на тот период ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», представившего исполнительный лист от +++, выданный Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края о взыскании солидарно с ФИО2 (адрес проживания в исполнительном листе: /// – /// ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере ... руб.... и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в /// – /// постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП /// возбуждено исполнительное производство ....

В ходе исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП /// от +++ взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было передано нереализованное имущество должника – квартира по адресу: /// – /// по цене ... коп.

В исполнительном производстве содержится акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем +++, и постановление об окончании исполнительного производства от той же даты с указанием, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ... коп.

При этом согласно сведениям о месте жительства, содержащимся в приложенной административным истцом к административному исковому заявлению копии паспорта ФИО1, последняя была зарегистрирована по адресу: /// – ///, со +++ по +++ включительно.

Следовательно, на момент окончания исполнительного производства местом жительства административного истца ФИО2 являлся адрес: /// – ///, куда последней, согласно содержанию постановления об окончании исполнительного производства от +++, и была направлена для сведения копия данного постановления об окончании исполнительного производства, в которой указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана только сумма в размере ... коп.

Таким образом, взысканная в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по указанному выше решению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ задолженность административного истца перед взыскателем в ходе исполнительного производства была погашена не в полном объеме, о чем ФИО2, как лицо, участвующее в исполнительном производстве, действуя разумно и осмотрительно, оценивая риск наступления для себя неблагоприятных последствий и проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, должна была знать.

Как указано выше, по общему правилу, закрепленному в ст.21 Федерального закона от +++ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

После окончания +++ исполнительного производства +++ представителем взыскателя АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» – ВТБ 24 (ПАО) к исполнению вновь был предъявлен исполнительный лист от +++, выданный Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 по заявлению представителя взыскателя ОА «Агентство ипотечного жилищного кредитования» – ВТБ 24 (ПАО) от +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1, проживающей согласно сведениям, содержащимся в исполнительном документе, по адресу: /// – ///, задолженности в размере ... коп. (в том числе: основной долг – ...., проценты – ...., пени – ... коп.), о чем вынесено соответствующее постановление.

Наличие у административного истца ФИО2 перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» непогашенной задолженности по указанному исполнительному документу подтверждается и произведенным судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 расчетом суммы долга от +++.

При таких обстоятельствах установленный законом об исполнительном производстве трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа, задолженность по которому не погашена, не истек, а потому суд отвергает доводы административного истца о том, что взысканная по решению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2010 года задолженность погашена в полном объеме и взыскателем пропущены все разумные сроки обращения за принудительным исполнением исполнительного документа, которые не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а также основаны на неверном толковании административным истцом норм действующего законодательства.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о наличии злоупотребления правом взыскателем не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного искового заявления и не являются основанием для признания действий, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от +++ незаконными.

В силу п.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 по указанному в исполнительном документе адресу ее проживания: /// – ///, почтой и возвращена в отдел в связи с истечением срока хранения, что подтверждается возвращенным конвертом.

В силу п.3 ч.2 ст.29 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ФИО2 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору должностным лицом службы судебных приставов были приняты, и, применительно к правилам ст.29 Закона об исполнительном производстве, должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от +++ направлена должнику ФИО2 только +++, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем само по себе несвоевременное направление должнику копии вышеуказанного постановления не является основанием для признания незаконными оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку неблагоприятные последствия для должника не наступили, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, на законность решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не повлияло. Кроме этого, учитывая, что ФИО2 не явилась в отделение почтовой связи за пришедшей на ее имя корреспонденцией, направленной приставом +++, есть основания полагать, что она бы не получила копию постановления и в случае своевременного ее направления судебным приставом.

При этом из содержания самого постановления о возбуждении исполнительного производства от +++ усматривается, что копия обжалуемого постановления впоследствии была получена административным истцом лично +++.

Учитывая изложенное, суд отвергает доводы административного ответчика о том, что ФИО2 пропущен срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от +++. Так, копия обжалуемого постановление о возбуждении исполнительного производства от +++ получена административным истцом, как указано выше, +++. В Ленинский районный суд /// края с рассматриваемым административным иском ФИО2 обратилась посредством почтовой связи +++, в связи с чем суд находит довод судебного пристава-исполнителя о пропуске срока на обращение в суд несостоятельным. На этом же основании не подлежит удовлетворению и ходатайство административного истца о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от +++, поскольку срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Наряду с этим судом учитывается, что каких-либо убедительных доводов о злоупотреблении правом судебным приставом-исполнителем административным истцом не указано, при этом ФИО2, которой было известно о вынесении 05 октября 2010 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края решения о взыскании задолженности по кредитному договору и размер взысканных в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежных средств, как лицо, участвующее в исполнительном производстве, действуя разумно и осмотрительно, в целях предотвращения наступления для себя неблагоприятных последствий и проявляя необходимую степень заботливости и добросовестности, имела реальную возможность сама своевременно интересоваться ходом исполнения, контролировать исполнение исполнительного документа, и, соответственно, знать о наличии и размере задолженности, принимать надлежащие меры к ее погашению, а также знать о дате окончания исполнительного производства, тем более, что копия постановления об окончании исполнительного производства от +++ с указанием суммы погашенной задолженности была направлена административному истцу по месту ее регистрации.

Таким образом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 – ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказано, что обжалуемое решение (действие) совершено в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, срок и порядок возбуждения исполнительного производства соблюдены, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3, выразившиеся в вынесении +++ постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО2 соответствуют законодательству об исполнительном производстве, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 30 мая 2017 года.

Судья И.Г.Михалева