Решение № 2А-1938/2026 2А-1938/2026~М-520/2026 М-520/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1938/2026

Дело № 2а-1938/2026 24 марта 2026 года

УИД 29RS0023-01-2026-000922-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при ведении протокола секретарем Черненко О. А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к отделу министерства внутренних дел России по г. Северодвинску (далее - ОМВД России по г. Северодвинску), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ СИЗО-4), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, филиалу по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия конвоирования, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его конвоирования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Северодвинску о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия его конвоирования, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей.

Требование мотивировал тем, что ..... приговором Северодвинского городского суда Архангельской области ему изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно. .....

С учётом изложенного, он просит взыскать с административного ответчика 30 000 рублей с учётом продолжительности нарушения закона представителями органов власти (л. д. 4).

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-4, УФСИН по Архангельской области, филиал по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования полностью поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Пояснил, что ..... его доставили в Северодвинский городской суд Архангельской области из дома, где ему заменили домашний арест на заключение под стражу. .....

Настаивал на заявленных требованиях именно к ОМВД России по г. Северодвинску, потому что он находился под контролем их конвоя внизу. На вопрос суда пояснил, что больше никого не считает надлежащими административными ответчиками по своему административному иску, в том числе Управление Судебного департамента в Архангельской области, привлекать к участию в деле его не нужно. пояснил, что он весь день просидел голодный, у него кружилась голова, когда он ехал в машине. Затем, когда приехал в ФКУ СИЗО-4, происходили очередные обыски, его подняли в камеру только ночью. На тот момент, это было значительное нарушение. Относительно наличия денежных средств пояснил, что, бывает, ему поступают деньги.

Административные ответчики: ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-4, УФСИН по Архангельской области, филиал по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области извещены надлежащим образом (л. <...>, 101, 102, 112, 113).

Участвующий в судебном заседании представитель административных ответчиков: ОМВД России по г. Северодвинску, МВД России, ..... действующий на основании доверенностей (л. <...>), имеющий высшее юридическое образование (л. д. 40), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, считая, что законные основания к этому отсутствуют. Пояснил, что административный истец ..... на довольствии в органах внутренних дел не состоял. В период с ..... в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску не содержался в связи с тем, что ИВС ОМВД России по г. Северодвинску был закрыт на аварийный ремонт и содержание подозреваемых и обвиняемых лиц в нём не осуществлялось.

Дополнительно сообщил, что нормативным правовым актом возложена единственная обязанность, установленная в пункте ..... Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утверждённых Приказом МВД России от .....

Иных случаев для обеспечения питания подозреваемых или обвиняемых законодательством не определено. В данном случае административный истец прибыл не из ИВС, а из дома.

На вопрос суда пояснил, что доставлялся в суд ФИО1 не сотрудниками органов внутренних дел. Единственная обязанность, которая возложена на конвой, - это обеспечение водой конвоируемых. По этому вопросу жалоб от административного истца не поступало.

На вопрос административного истца пояснил, что органы внутренних дел не определяют продолжительность времени, которое осуждённый должен находиться в камере для временного содержания заключённых под стражу. Конвой должен доставить осуждённого в место, определенное судом, под стражу. На этом полномочия конвоя заканчиваются. Обратил внимание суда, что прокуратура нарушений по доводам, аналогичным тем, что отражены в административном иске не нашла.

Участвующая в судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ..... имеющая высшее юридическое образование (л. д. 115), действующая на основании доверенности (л. д. 116), с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 (л. д. 70-71), а также врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (л. д. 84-85).

Пояснила, что постановлением Северодвинского городского суда от 26.06.2025 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок .....

..... Северодвинским городским судом Архангельской области в отношении ФИО1 вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, ему назначено наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...... Мера пресечения ему изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно.

..... ФИО1 снят с учета филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с изменением меры пресечения.

.....

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ путём размещения информации на сайте суда (л. д. 19).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, плиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, постановлением Северодвинского городского суда от 26.06.2025 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 дней, до 21.08.2025 включительно, определено место содержания под домашним арестом - <...> (л. д. 93-94).

18.08.2025 Северодвинским городским судом Архангельской области в отношении ФИО1 вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. Мера пресечения ему изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно (л. д. 95-96).

..... ФИО1 снят с учёта филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с изменением меры пресечения.

Согласно части 10 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 105.1 УПК РФ контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов, предусмотренных пунктами 1 - 5 части шестой настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления такого контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как .....

Участвующий в суде представитель административных ответчиков: ОМВД России по г. Северодвинску, МВД России, ..... пояснил, что административный истец .....

Дополнительно сообщил, что нормативным правовым актом возложена единственная обязанность, .....

Как следует из справки врио начальника ИВС ОМВД России по г. Северодвинску от ..... ФИО1 в период с ..... в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску не содержался в связи с тем, что ИВС ОМВД России по г. Северодвинску был закрыт на ремонт и содержание подозреваемых и обвиняемых лиц не осуществлялось. Подозреваемые и обвиняемые лица содержались в ИВС УМВД России по г. Архангельску (л. д. 35).

Обратил внимание, что ФИО1 доставлялся в суд не сотрудниками органов внутренних дел. Единственная обязанность, которая возложена на конвойную службу ОВОиКПиО ОМВД России по г. Северодвинску, это обеспечение водой конвоируемых. По этому вопросу жалоб от административного истца не поступало, о чём пояснил в суде ФИО1 Указала также, что органы внутренних дел не определяют продолжительность времени, которое осуждённый должен находиться в камере для временного содержания заключённых под стражу. Конвой должен доставить осуждённого в место, определённое судом, под стражу. На этом полномочия конвоя заканчиваются. Обратил внимание суда, что прокуратура нарушений по доводам, аналогичным тем, что отражены в административном иске не нашла.

Как следует из представленного ответа прокурора г. Северодвинска от ..... в ответ на обращение ФИО1 с доводами, аналогичными тем, которые он указывает в настоящем административном иске (л. д. 79), а именно о необеспечении питанием с момента взятия под стражу и до доставления в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, установлено следующее.

18.08.2025 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области ФИО1 осуждён к лишению свободы и избранная ранее мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на заключение под стражу, в связи с чем в ..... он взят под стражу в зале суда и доставлен в камеру для временного содержания заключённых под стражу лиц, где содержали до .....

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из журналов конвоируемых лиц (л. д. 36-39), лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

.....

В сопровождении конвоя из суда ФИО1 убыл в СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, куда прибыли в ..... и передан сотрудникам исправительного учреждения.

Прокуратура г. Северодвинска нарушений федерального законодательства при проверке доводов обращения ФИО1 на территории г. Северодвинска не выявила, не усмотрев оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л. д. 80).

Из справки по обеспечению горячим питанием начальника СИЗО-4 от 02.03.2026 следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с .....

..... прибыл из Северодвинского городского суда Архангельской области.

.....

В связи с тем, что ФИО1 прибыл в СИЗО-4 в ..... горячим питанием не обеспечивался, индивидуальным рацион питания не выдавался. По вопросу обеспечения горячим питанием к администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области не обращался (л. <...>).

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 в суд был доставлен из дома, а не из ИВС сотрудниками уголовно-исполнительной системы, на конвойную службу ОВОиКПиО ОМВД России по г. Северодвинску не возложена обязанность по обеспечению ФИО1 обедом и ужином.

При этом, вопреки доводам административного истца, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что необеспечение ФИО1 обедом и ужином не является существенным нарушением условий его конвоирования после провозглашения приговора, которым ему была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно, применительно к пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Кроме того, кратковременные, несущественные неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Применение мер прокурорского надзора со стороны прокуратуры г. Северодвинска, прокуратуры Архангельской области по жалобам ФИО1 в связи с нарушением условий его конвоирования в спорный период не осуществлялось, что подтвердил в судебном заседании представитель административных ответчиков.

Доводы ФИО1 о том, что он весь день просидел голодный, у него кружилась голова, когда он ехал в машине, в полной мере несостоятельны, так как не содержат указаний на конкретные обстоятельства, повлекшие, по его мнению, причинение указанного им вреда. Лишения и страдания ФИО1 претерпевал, конвоируясь в указанный им период, не более уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы. Отношения в рамках периода конвоирования не носили длящегося характера, в связи с непостоянным (единичным) конвоированием административного истца в камеру для временного содержания заключённых под стражу, откуда был этапирован в ФКУ СИЗО-4.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца, либо не носили существенного характера.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами письменные и иные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия конвоирования административного истца в период, указанный в административном иске, с применением соответствующих мер в виде конвоирования лица, не поставленного на довольствие, а потому не подлежащего обеспечению обедом и ужином конвоем ОВОиКПиО ОМВД России по г. Северодвинску, является законным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что в указанный в административном иске период времени он испытывал нравственные страдания, которые выражались в чувстве несправедливости и незащищённости из-за неправомерных действий должностных лиц, а также в глубоких душевных переживаниях.

Вопреки доводам административного иска, с учётом режима места принудительного содержания ФИО1, существенного отклонения от таких требований при его конвоировании, судом не установлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение административного иска, по делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что указанные в административном иске факты, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации в сумме 30 000 руб., подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий административных ответчиков, административный истец не указал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании подпункта 18 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ суд взыскивает с административного истца, которому определением судьи при подаче административного иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины и который не предоставил документ, подтверждающий его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб., поскольку, как усматривается из представленной справки начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от .....

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 .. к отделу министерства внутренних дел России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, филиалу по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия конвоирования, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его конвоирования, отказать.

Взыскать с ФИО1 .. в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Решение принято в окончательной форме 07.04.2026.