Постановление № 5-70/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-70/2017

Дело № 5-70/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Брянск 10 февраля 2017 года

Судья Фокинского районного суда гор. Брянска Фоменко Н.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2016 года около 19 часов 10 минут возле дома № по ул. Делегатской гор. Брянска ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ-3110, без государственного регистрационного знака, допустил наезд на электроопору причинив механические повреждения электроопоре, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке филиала ООО <...> в гор. Брянск размер ущерба составляет 55902 рубля 74 копейки.

ФИО4 виновным себя в совершении правонарушения не признал, суду пояснил что в момент дорожно-транспортного происшествия находился с детьми и знакомой ФИО1 в Бежицком универмаге. Подрабатывает тем, что разбирает чужие автомобили. Телефон его дочери находился в разбитом автомобиле ГАЗ-3110, так как возможно ранее его пригоняли для разборки. 29 ноября 2016 года действительно обращался за медицинской помощью в больницу, так как потянул плечо.

Допрошенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетель ФИО1 подтвердила, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась с ФИО4 в Бежицком универмаге.

В судебном заседании инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску ФИО8 пояснил, что 28 ноября 2016 года примерно в 19 часов 10 минут около дома № по ул. Делегатской гор. Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ-3110, без государственного регистрационного знака, допустил наезд на электроопору. Водитель автомобиля оставил место дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра автомобиля обнаружен мобильный телефон, из разговора с ФИО2 установлено, что мобильный телефон принадлежит их общей с ФИО4 дочери. ФИО4 не отрицал, что ездит на разных автомобилях. Его соседи также подтвердили, что ФИО4 ездил на этом автомобиле. Кроме того, в ходе административного расследования, установлено, что на следующий день после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 обращался за медицинской помощью с травмой грудной клетки, которая могла быть получена в результате удара о руль.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что примерно за неделю до звонка сотрудника ГИБДД бывший супруг ФИО4 на ее вопрос о том, где телефон дочери, пояснил, что телефон возможно потерян. Где находились дети вечером 28 ноября 2016 года, она не помнит.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в конце ноября 2016 года примерно в семь часов она ехала в Бежичах по ул. Делегатской. Услышала звук, а затем погас свет. В свете фар увидела разбитый автомобиль и упавший столб. Она остановилась и подошла посмотреть нужна ли помощь. Пока она шла, водительская дверь разбитого автомобиля открылась и вышел мужчина, он посмотрел на нее и убежал. Она с уверенностью может утверждать, что это был именно ФИО4

Представитель потерпевшего ООО <...> по доверенности ФИО9 суду пояснил, что размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет 55902 рубля 74 копейки.

Виновность ФИО4 полностью подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 28 декабря 2016 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 ноября 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 28 ноября 2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2016 года (в ходе которого на заднем сиденье автомобиля обнаружен мобильный телефон дочери ФИО4,; протоколом о задержании транспортного средства № от 28 ноября 2016 года; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 28 ноября 2016 года; справкой ООО <...> в гор. Брянск о размере ущерба и принадлежности поврежденной электроопоры; локальной сметой; актом приема-передачи вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 30 июля 2015 года; справкой о снятии с учета для утилизации автомобиля ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак № от 16 июня 2015 года; свидетельством о регистрации транспортного средства ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №; паспортом транспортного средства №; карточкой учета транспортного средства (согласно которой разбитый автомобиль снят с учета для утилизации); актом осмотра транспортного средства от 01 декабря 2016 года и фототаблицей к нему; распиской ФИО10 о получении мобильного телефона от 30 ноября 2016 года.

Согласно документам об утилизации, автомобиль ГАЗ -3110, обнаруженный на месте дорожно-транспортного происшествия, снят с регистрационного учета в связи с утилизацией и передан для разбора и переработки.В судебном заседании ФИО4 пояснил, что действительно занимается разборкой чужих автомобилей.

Обнаруженный на заднем сиденье разбитого автомобиля мобильный телефон дочери ФИО4 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО3, уверенно указавшей, что именно ФИО4 находился за рулем ГАЗ - 3110, а затем покинул место дорожно-транспортного происшествия, подтверждают виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается письменными объяснениями свидетелей, допрошенных в ходе административного расследования: СИО4; ФИО3; ФИО5; ФИО6; ФИО2; ФИО7

Доводы ФИО4 о невиновности и показания свидетеля ФИО1, в части нахождения ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия в Бежицком универмаге, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО4, управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия ввиду наезда на электроопору с причинением ей механических повреждений, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Деяние ФИО4 квалифицировано правильно и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО4 по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного ФИО4 административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, сопряженном с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, результатом которого явился наезд на электроопору с причинением ей механических повреждений, личности ФИО4, судья приходит к выводу, что за совершенное административное правонарушение ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Мобильный телефон <...> оставить ФИО2.

Разъяснить ФИО4 что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В силу ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3).

Согласно ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.Н. Фоменко