Решение № 2-1733/2020 2-1733/2020~М-1662/2020 М-1662/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1733/2020

Дело № 2-1733/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием представителя истца СНТ «Движенец» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Движенец» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Движенец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебные расходы. Свои требования мотивировал тем, что с 4 марта 2008 года ФИО2 является собственником земельного участка 40, 2-ой массив, площадью 699 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка 41, 2 –ой массив, площадью 681 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на территории СНТ «Движенец», считает, что в нарушение требований действующего законодательства, а также решения СНТ «Движенец», ответчик оплату по членским взносам и обязательных платежей не производит.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам в размере 40 075 рублей, целевым взносам в размере 7 646 рублей, пени в размере 57 093 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по отправке почтой в размере 138 рублей 60 копеек, расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей 29 копеек.

Представитель истца ТСЖ «Движенец» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 104 814 рублей 60 копеек, судебные расходы в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности за 2016 год.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Судом установлено, что с 4 марта 2008 года ФИО2 является собственником земельного участка 40, 2-ой массив, площадью 699 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на территории СНТ «Движенец».

С 4 марта 2008 года ФИО2 является собственником земельного участка 41, 2 –ой массив, площадью 681 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории СНТ «Движенец».

ФИО2 членом СНТ «Движенец» не является.

Согласно расчета истца, задолженность ФИО2 за пользование участком 40, 2-ой массив, площадью 699 кв.м с кадастровым номером №: за 2016 год составляет 19 379 рублей 92 копейки, из которой членские взносы в размере 5 690 рублей, целевые взносы в размере 1 923 рубля, пени 11 766 рублей 92 копейки; за 2017 год составляет 17 100 рублей 11 копеек, из которой членские взносы в размере 5 816 рублей, целевые взносы в размере 1 900 рублей, пени 9 384 рубля 11 копеек; за 2018 года составляет 16 561 рубль 34 копейки, из которой членские взносы в размере 8 793 рубля, пени 7 768 рублей 34 копейки, а всего 55 041 рубль 37 копеек.

Согласно расчета истца, задолженность ФИО2 за пользование участком 41, 2-ой массив, площадью 681 кв.м. с кадастровым номером № за 2016 год составляет 18 928 рублей 92 копейки, из которой членские взносы в размере 5 543 рубля, целевые взносы в размере 1 923 рубля, пени 11 462 рубля 92 копейки; за 2017 год составляет 16 8708 рублей 9 копеек, из которой членские взносы в размере 5 666 рублей, целевые взносы в размере 1 900 рублей, пени 9 142 рубля 9 копеек; за 2018 года составляет 16 136 рублей 22 копейки, из которой членские взносы в размере 8 567 рублей, пени 7 569 рублей 22 копейки, а всего 51 773 рубля 23 копейки.

Согласно расчета истца, задолженность ФИО2 по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период 2016-2018 года составляет 104 814 рулей 6 копеек. За спорный период ФИО2 оплату не вносил, что и не оспаривалось ответчиком.

Отношения сторон в спорный период (2016 - 2018 годы) регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) в редакциях, действующих в период спорных правоотношений.

С 1 января 2019 года Закон N 66-ФЗ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 1 Закона № 66-ФЗ приведены основные понятия, используемые для целей этого Закона, в том числе таких как:

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статьям 20, 21 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 8 Закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1).

Граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2 статьи 8 Закона № 66-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, в силу положений пунктов 10, 11 статьи 21 Закона № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Уставом СНТ «Движенец», в качестве одного из источников формирования имущества товарищества устанавливаются следующие виды взносов членов товарищества: вступительные взносы, денежных средства, внесенные членами товарищества на организационные расходы, оплату труда персонала товарищества и оформление документации; членские взносы, денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключающих трудовые договора с товариществом, другие текущие расходы товарищества в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда; целевые взносы, денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования (пункт 5.1.).

Членские взносы вносится всеми членами товарищества ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается правление товарищества с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных товариществом гражданско – правовых договоров и трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции. Установленный правлением на предстоящий календарный год размер ежемесячных членских взносов может быть изменен только решением общего собрания членов товарищества, принятым большинством не менее, чем 2/3 голосов от общего числа членов товарищества.

Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начинаясь с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Целевые взносы предназначены для финансирования приобретения объектов общего имущества. Решение о приобретение таких объектов принимается общим собранием членов товарищества. Размеры и сроки внесения целевого взноса устанавливается правлением товарищества.

Как следует из выписи из протокола общего отчетно-выборочного собрания членов СНТ «Движенец» от 28 мая 2016 года, утверждена приходно-расходная смета на 2016 год членские взносы составили 999 642 рубля (членские взносы за сотку в размере 814 рублей, оплата целевого взноса в размере 1 923 рубля, сумма возмещения за бытовую электроэнергию для дачников, не установивших электрические счетчики в размере 2 760 рублей).

Согласно выписки из протокола общего отчетно-выборочного собрания членов СНТ «Движенец» от 8 мая 2017 года, утверждена приходно-расходная смета на 2017 год установлен целевой взнос с участка в размер 1 900 рублей, членские взносы с сотки: у кого на зимний период отключают подачу электричества в размере 832 рубля, у кого на зимний период не отключают электричество в размере 948 рублей, у кого отсутствуют электрические счетчики, плата за электричество за дачный период составила 5 000 рублей.

Из выписки протокола общего отчетно-выборочного собрания членов СНТ «Движенец» от 30 апреля 2018 года, утверждена оплата членских взносов в 2018 году за сотку в размере 1 258 рублей, целевых взносов нет.

Таким образом, ФИО2 является собственниками земельных участков в силу положений ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания земельных участков, что подразумевает, в том числе и обязанность по оплате создания и обслуживания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельных участков.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2016 год.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, в случае предъявления истцом в суд требования, по которому истек срок исковой давности, данное требование должно быть признано судом не подлежащим судебной защите.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за 2016 год, исковое заявление подано в суд 30 июля 2020 года. Поскольку срок исковой давности поставляет 3 года, а о нарушенном праве истец узнал с момента невнесения ответчиком членских взносов, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи п. 6 ч. 2 ст. 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Установленные решениями общих собраний членов СНТ положения об ответственности за нарушение обязательств по своевременной уплате членских и иных взносов распространяются и являются обязательными только для членов СНТ.

Ответчик членом СНТ «Движенец» не является, что сторонами не оспаривается, в связи, с чем положения об ответственности члена товарищества в виде пеней за просрочку уплаты платежей к нему применены быть не могут, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с истца пени в размере 57 093 рубля 60 копеек.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате членских и целевых взносов с 2017 года и 2018 год истцу, осуществляющему управление территорией товариществ. В том числе в виде расходов на создание, приобретение, ремонт и поддержание в надлежащем состоянии имущества товарищества.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы, исходит из протокола ежегодного отчетного собрания членов СНТ «Движенец» от 8 мая 2017 года, 30 апреля 2018 года, в котором размер членских взносов и иных взносов за одну сотку земли, из расчета:

участок 40, 2-ой массив, площадью 699 кв.м. с кадастровым номером № в размере 16 283 рубля, из которой за 2017 год в размере 7 716 рублей (членские взносы в размере 5 816 рублей + целевые взносы в размере 1 900 рублей); за 2018 года в размере 8 793 рубля;

участок 41, 2-ой массив, площадью 681 кв.м. с кадастровым номером № в размере 16 133 рубля, из которой за 2017 год в размере 7 566 рублей (членские взносы в размере 5 666 рублей + целевые взносы в размере 1 900 рублей); за 2018 года в размере 8 567 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не является членом СНТ «Движенец», земельные участки, принадлежащие ответчику расположены в границах земель предоставленных товариществу, ФИО2 используя объекты инфраструктуры СНТ получил неосновательное обогащение в размере 32 416 рублей, которые подлежат взысканию с него в пользу СНТ «Движенец».

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 производит оплату услуг по электроснабжению и вывозу, транспортировки и очистки стоков на основании заключенных договорах с МУП «Городской водоканал г.Волгограда» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», суд считает несостоятельным поскольку отсутствие между сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования товарищества, равно как и отсутствие подключения к электрическим сетям товарищества, не освобождает ответчика от платы взносов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы СНТ «Движенец» в суде представлял ФИО1, стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

Таким образом, истец понес расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела за представление интересов в суде о взыскании с ФИО2 членских взносов в размере 5 000 рублей.

При таких данных, с учетом принципов разумности и справедливости, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность настоящего спора, отсутствие возражений относительно чрезмерности расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Движенец» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом по данному делу понесены судебные расходы, по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 50 копеек, что подтверждается чеками по операции Сбербанк России от 27 ноября 2019 год, чек-ордером от 27 июля 2020 года.

Которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу СНТ «Движенец» в размере 938 рублей 50 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу норм ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в размере 1 172 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Движенец» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Движенец» неосновательное обогащение в размере 32 416 рублей, расходы по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 172 рубля 48 копеек, а всего 39 526 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Движенец» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за 2016 год, пени, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 15 сентября 2020 года.

Судья О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>