Апелляционное определение № 33А-3142/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Быхун Д.С. Дело № 33а-3142/2026

УИД 22RS0068-01-2025-011131-41

№ 2а-1052/2026 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Мальцевой О.А.,

при секретаре Яковченко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.С.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 16 января 2026 года по административному делу по административному иску Б.С.В. к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.С.В., дд.мм.гг. года рождения, дд.мм.гг. поставлен на воинский учет в качестве призывника в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, при постановке на учет установлена категория годности к военной службе «А».

Решением призывной комиссии от 14 ноября 2025 года Б.С.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ему присвоена категория годности «Б», показатель предназначения - 3 в связи с наличием заболевания <данные изъяты>

28 ноября 2025 года Б.С.В. направлена повестка на 08 часов 00 минут 05 декабря 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Полагая решение призывной комиссии незаконным, 25 ноября 2025 года Б.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула от 14 ноября 2025 года о призыве на военную службу, возложить обязанность вынести решение о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

В обоснование заявленных требований указано, что Б.С.В. состоит на военном учете в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула. В период осеннего призыва 2025 года административный истец призван на военную службу на основании решения призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула от 14 ноября 2025 года, ему выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на 28 ноября 2025 года. Между тем, призывной комиссией нарушен порядок принятия решения о призыве на военную службу. Б.С.В. сообщал врачам о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Кроме того, Б.С.В. сообщал врачам об операции на пазухах носа (прокалывали левую пазуху), представил медицинские документы. Административными ответчиками проигнорированы жалобы на состояние здоровья, что привело к неверному определению категории годности к военной службе и повлекло нарушение права на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.

Также, Б.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, в котором просил признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, выразившиеся в направлении административному истцу повестки на 05 декабря 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указано, что мероприятия по направлению Б.С.В. в армию совершены после применения судом мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула от 14 ноября 2025 года о призыве Б.С.В. на военную службу, что нарушает его права.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 декабря 2025 года административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края».

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 января 2026 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2026 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Б.С.В. просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении требований, приводя прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки.

Б.С.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежим образом, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5.1, 22, 26, 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ), Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), Расписанием болезней, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что категория годности к военной службе определена с учетом представленных истцом документов, результатов обследований и медицинского освидетельствования, в ходе которого не выявлено заболеваний, дающих установление иной категории или право на освобождение от призыва на военную службу, а потому административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Также указано, что направление в адрес административного истца повестки для отправки к месту прохождения военной службы не нарушило его прав, поскольку действия по направлению Б.С.В. к месту прохождения военной службы фактически не предпринимались.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, в том числе при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 той же статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 той же статьи).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности, в частности, к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан, в частности, при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Как следует из пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 указанного Положения).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Порядок действий призывной комиссии в случае необходимости проведения дополнительных обследований установлен пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно данному пункту в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу).

Выполнение соответствующих положений служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 27 сентября 2025 года № 146-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2025 года и организации этой работы в октябре - декабре 2025 года» утверждены составы призывных комиссий городов и районов края, в том числе призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула.

Как следует из материалов дела, включая учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования, листы медицинского освидетельствования, 11 ноября 2025 года административный истец прошел электрокардиографию в покое, 06 ноября 2025 года флюорографию (рентгенографию) легких в двух проекциях, 05 ноября 2025 года получены результаты анализа общий (клинический) анализ крови, 06 ноября 2025 года общего анализа мочи, 06 ноября 2025 года осуществлен забор крови на маркеры гепатита «В» и «С», антитела к вирусу иммунодефицита человека, 14 ноября 2025 года освидетельствован хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, осуществлено измерение роста, массы тела, измерено давление.

Таким образом, Б.С.В. прошел все необходимые диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, каждый из которых определил категорию годности истца к военной службе. Данные об этом занесены в учетную карточку призывника.

При этом при освидетельствовании Б.С.В. высказывались жалобы на боль в спине, боль в поясничном отделе позвоночника, на усталость в стопах при длительной ходьбе.

По результатам медицинского освидетельствования Б.С.В. установлен следующий диагноз <данные изъяты> по пункту «д» статьи 66, по пункту «г» статьи 68 Расписания болезней.

Как следует из положений статьи 66 Расписания болезней к пункту «д» относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

В пункте «г» статьи 68 Расписания болезней также указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности «Б-3».

В пояснениях к данной статьей указано, что к пункту «г» относятся: продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Таким образом, призывная комиссия, принимая решение о призыве на военную службу и установлении категории годности, располагала полным комплексом диагностических исследований призывника. В ходе освидетельствования у призывника не установлено заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, определена категория годности к военной службе «Б-3» с учетом имеющихся заболеваний. Объективных данных о наличии у истца заболеваний, предусмотренных статьями 13, 34, 42, 45, 49, 52, 68 Расписания болезней, которые препятствуют прохождению военной службы либо влекут установление иной категории годности, не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции Б.С.В. при прохождении освидетельствования иных жалоб, за исключением занесенных в протокол, на состояние здоровья не высказывал, медицинских документов, подтверждающих заболевания, указанные в административном иске, не представил.

В этой связи обстоятельства, свидетельствующие об ошибочности определения категории годности к военной службе, наличии у призывника в момент медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Кроме того, согласно вышеприведенным нормам призывники подлежат направлению на обследование в амбулаторных или стационарных условиях лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования. В данном случае врачи-специалисты такое медицинское заключение вынесли, исходя из представленных результатов исследований, заключений и осмотра, в связи с чем, оснований для направления на дополнительное медицинское исследование у призывной комиссии не имелось.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Вместе с тем с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы Б.С.В. не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства административным истцом не представлены медицинские документы, которые бы ставили под сомнение правильность выводов призывной комиссии. Имеющиеся в личном деле медицинские документы и результаты обследования являлись предметом оценки комиссии и не повлияли на установление категории годности административного истца к военной службе.

Оснований для вывода о том, что на момент направления в адрес административного истца повестки действия ответчиков нарушали бы его права, не имеется. Направление повестки, в отсутствии мероприятий по отправке Б.С.В. к месту прохождения военной службы не нарушило его прав, на что верно указано судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Представленная совокупность позволяла установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, принятие его в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не установила наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 г.